[Kozak]

como dijo el gran Sagan. "La vida (nosotros) somos la forma en que el universo adquiere conciencia de si mismo".  Teniendo en cuenta de que estamos hechos de átomos que alguna vez perteneció al nucleo de una estrella masiva.
Aparte de esto lo que viene a debatir el texto no es otra cosa que lo que se pudiera considerar vida. qué es y qué no es vida. Ya existen biólogos que consideran la vida y la inteligencia algo inherentes y simbioticas y que éstas se miden mas por grados que por valores absolutos.

Sí, pero aún así creo que hay un salto bastante grande entre el humano y los demás animales. Las palomas mensajeras usan el campo magnético terrestre para orientarse, pero no se preguntan por qué existe ni cuáles son las consecuencias de su existencia. Así con todos. Cuando vea a un animal enterrar ceremonialmente a sus muertos, entonces me plantearé que tienen conciencia, mientras tanto seguiré pensando que la diferencia del ser humano no es solo cuantitativa, sino cualitativa.

te equivocas. esa conciencia digamos que la poseemos porque cuantitativamento somos lo suficientemente inteligentes como para desdoblarnos nosotros mismos y darnos cuenta de que somos un individuo que piensa. eso es la conciencia basicamente. se dice que los delfines se reconocen en el espejo, esto es una consecuencia de su inteligencia, y es una consecuencia de que tienen cierta conciencia de si mismos. Dales un poco mas de inteligencia y empezaran a creer en un mas alla y en el gran padre delfin. creador de los mares y que los hizo a su imagen y semejanza.
Es simplemente eso, cantidad.
Da gusto hablar de algo de cierto nivel por estos lares.
Por cierto, perdonarme las erratas que escribo dsd un movil.

La inteligencia no es una función lineal. Ese "poco más de inteligencia" que no tienen los delfines (por cierto, un animal hijo de puta donde los haya) supone la diferencia entre retozar entre olas mientras matas a los hijos del vecino y alcanzar el espacio exterior. Puede parecer una diferencia cuantitativamente pequeña, pero cualitativamente es todo un mundo.

Dentro de la misma especie humana: cuantitativamente Newton no era muy diferente de Carlos II de Austria. Cualitativamente, la diferencia era brutal. Tanto que mientras a Carlos II solo lo recordamos porque le tocó ser rey, de Newton todavía seguimos aprovechando sus creaciones y descubrimientos.

[mangiacabra]

La vida es lo que pasa mientras mueres...

[cccalcubo]

como dijo el gran Sagan. "La vida (nosotros) somos la forma en que el universo adquiere conciencia de si mismo".  Teniendo en cuenta de que estamos hechos de átomos que alguna vez perteneció al nucleo de una estrella masiva.
Aparte de esto lo que viene a debatir el texto no es otra cosa que lo que se pudiera considerar vida. qué es y qué no es vida. Ya existen biólogos que consideran la vida y la inteligencia algo inherentes y simbioticas y que éstas se miden mas por grados que por valores absolutos.

Sí, pero aún así creo que hay un salto bastante grande entre el humano y los demás animales. Las palomas mensajeras usan el campo magnético terrestre para orientarse, pero no se preguntan por qué existe ni cuáles son las consecuencias de su existencia. Así con todos. Cuando vea a un animal enterrar ceremonialmente a sus muertos, entonces me plantearé que tienen conciencia, mientras tanto seguiré pensando que la diferencia del ser humano no es solo cuantitativa, sino cualitativa.

te equivocas. esa conciencia digamos que la poseemos porque cuantitativamento somos lo suficientemente inteligentes como para desdoblarnos nosotros mismos y darnos cuenta de que somos un individuo que piensa. eso es la conciencia basicamente. se dice que los delfines se reconocen en el espejo, esto es una consecuencia de su inteligencia, y es una consecuencia de que tienen cierta conciencia de si mismos. Dales un poco mas de inteligencia y empezaran a creer en un mas alla y en el gran padre delfin. creador de los mares y que los hizo a su imagen y semejanza.
Es simplemente eso, cantidad.
Da gusto hablar de algo de cierto nivel por estos lares.
Por cierto, perdonarme las erratas que escribo dsd un movil.

La inteligencia no es una función lineal. Ese "poco más de inteligencia" que no tienen los delfines (por cierto, un animal hijo de puta donde los haya) supone la diferencia entre retozar entre olas mientras matas a los hijos del vecino y alcanzar el espacio exterior. Puede parecer una diferencia cuantitativamente pequeña, pero cualitativamente es todo un mundo.

Dentro de la misma especie humana: cuantitativamente Newton no era muy diferente de Carlos II de Austria. Cualitativamente, la diferencia era brutal. Tanto que mientras a Carlos II solo lo recordamos porque le tocó ser rey, de Newton todavía seguimos aprovechando sus creaciones y descubrimientos.

no me has quitao la razón. No digo que los delfines no sean mucho menos inteligentes ni que Newton, Da Vinci, Eistein y unos cuantos genios mas no sean mas inteligente, ¡pero sigue siendo lo mismo!. será mucho el salto pero es lo mismo. Es como si me dices que el Madrid no es mas rico que el Sevilla sino que tiene una cualidad distinta de riqueza que se llama florentino.

[cccalcubo]

La vida es lo que pasa mientras mueres...

tote king?

[Bertoni73]

La vida es lo que pasa mientras mueres...

tote king?

Joder, ¿pero aquí no se estaban citando nombres de ilustres, de eminencias,.. y hablandose de temas en condiciones?..

[Kozak]

no me has quitao la razón. No digo que los delfines no sean mucho menos inteligentes ni que Newton, Da Vinci, Eistein y unos cuantos genios mas no sean mas inteligente, ¡pero sigue siendo lo mismo!. será mucho el salto pero es lo mismo. Es como si me dices que el Madrid no es mas rico que el Sevilla sino que tiene una cualidad distinta de riqueza que se llama florentino.

Qué carajo va a ser lo mismo. No se trata de riqueza, que es una variable lineal. La inteligencia se parece bastante más a una exponencial. Y muchos males de la Humanidad vienen de no comprender bien este tipo de funciones.

La vida es lo que pasa mientras mueres...

tote king?

Quevedo, más bien.

Joder, ¿pero aquí no se estaban citando nombres de ilustres, de eminencias,.. y hablandose de temas en condiciones?..

Tranquilo, siempre puede pasar como el borriquito de la flauta. Pero eso de "vivir es muriendo todavía" es tan quevediano como el "Miré los muros de la Patria mía".

[cccalcubo]

La vida es lo que pasa mientras mueres...

tote king?

Joder, ¿pero aquí no se estaban citando nombres de ilustres, de eminencias,.. y hablandose de temas en condiciones?..

jajajajaja

[cccalcubo]

no me has quitao la razón. No digo que los delfines no sean mucho menos inteligentes ni que Newton, Da Vinci, Eistein y unos cuantos genios mas no sean mas inteligente, ¡pero sigue siendo lo mismo!. será mucho el salto pero es lo mismo. Es como si me dices que el Madrid no es mas rico que el Sevilla sino que tiene una cualidad distinta de riqueza que se llama florentino.

Qué carajo va a ser lo mismo. No se trata de riqueza, que es una variable lineal. La inteligencia se parece bastante más a una exponencial. Y muchos males de la Humanidad vienen de no comprender bien este tipo de funciones.

La vida es lo que pasa mientras mueres...

tote king?

Quevedo, más bien.

Joder, ¿pero aquí no se estaban citando nombres de ilustres, de eminencias,.. y hablandose de temas en condiciones?..

Tranquilo, siempre puede pasar como el borriquito de la flauta. Pero eso de "vivir es muriendo todavía" es tan quevediano como el "Miré los muros de la Patria mía".

amigo, era broma evidentemente. Y si se entiende lo que es exponencial y lineal. Pero tu hablas de cualidad y no cantidad. Asi que no desvirtues lo que sostenias antes. Lo exponencial sigue siendo cantidad. O me equivoco?

 pd. lo de florentino tb iba en tono de cachondeo. Y por favor, estoy comentando de forma cordial. Sigamos asi por favor.

[Kozak]

amigo, era broma evidentemente. Y si se entiende lo que es exponencial y lineal. Pero tu hablas de cualidad y no cantidad. Asi que no desvirtues lo que sostenias antes. Lo exponencial sigue siendo cantidad. O me equivoco?

 pd. lo de florentino tb iba en tono de cachondeo. Y por favor, estoy comentando de forma cordial. Sigamos asi por favor.

Hablaba de calidad, sí. Y cuando puse como símil la exponencial, también dije que "la inteligencia se parece más", aun así no hay función de una sola variable que pueda modelar la inteligencia. La inteligencia es más bien una función caótica, imposible de modelar cuantitativamente con las herramientas que disponemos ahora (y es dudoso que alguna vez se consiga).

Puede que dijeras lo de Florentino en tono de cachondeo, pero eso no invalida el hecho de que sea un mal símil: el dinero sí es cuantificable de forma lineal, la inteligencia no.

Voy a poner un ejemplo, prestado de Scott Adams (el creador de Dilbert). Suponte que estás hablando con un genio, qué te digo yo, Stephen Hawking o Kostya Novoselov (el premio Nobel de Física de este año). Y de repente les da un ataque cerebral que los vuelve el doble de inteligentes. ¿Tú te darías cuenta?

Yo no. Yo solo sé que eran más inteligentes que yo. Si de repente se vuelven aún más inteligentes, no me doy cuenta. Solo se puede medir la inteligencia comparándola con otras, no es una magnitud cardinal sino ordinal.

[cccalcubo]

amigo, era broma evidentemente. Y si se entiende lo que es exponencial y lineal. Pero tu hablas de cualidad y no cantidad. Asi que no desvirtues lo que sostenias antes. Lo exponencial sigue siendo cantidad. O me equivoco?

 pd. lo de florentino tb iba en tono de cachondeo. Y por favor, estoy comentando de forma cordial. Sigamos asi por favor.

Hablaba de calidad, sí. Y cuando puse como símil la exponencial, también dije que "la inteligencia se parece más", aun así no hay función de una sola variable que pueda modelar la inteligencia. La inteligencia es más bien una función caótica, imposible de modelar cuantitativamente con las herramientas que disponemos ahora (y es dudoso que alguna vez se consiga).

Puede que dijeras lo de Florentino en tono de cachondeo, pero eso no invalida el hecho de que sea un mal símil: el dinero sí es cuantificable de forma lineal, la inteligencia no.

Voy a poner un ejemplo, prestado de Scott Adams (el creador de Dilbert). Suponte que estás hablando con un genio, qué te digo yo, Stephen Hawking o Kostya Novoselov (el premio Nobel de Física de este año). Y de repente les da un ataque cerebral que los vuelve el doble de inteligentes. ¿Tú te darías cuenta?

Yo no. Yo solo sé que eran más inteligentes que yo. Si de repente se vuelven aún más inteligentes, no me doy cuenta. Solo se puede medir la inteligencia comparándola con otras, no es una magnitud cardinal sino ordinal.

hasta ahi estoy de acuerdo.  ok. Estoy de acuerdo en que la inteligencia existe de distintas formas y ni siquiera los expertos de distintintas disciplinas se ponen de acuerdo. Pero ,sigo erre que erre, eso no significa en absoluto que lo que estamos debatiendo sea que lo que nos diferencia del resto de animales no sea la cantidad de inteligencia. Stephen Hawking destaca en su campo por su mismo lastre, a falta de poder sacar calculos en papel tuvo que hacer de su cabeza una calculadora enorme. Eso lo hace especial al resto. Einstein era especial por lo distraido que era y su forma de abstraerse del mundo y salir de lo establecido. Newton era luz directamente sobre cualquier problema que se le cruzara y bastante escentrico tambien. En eso tienes razon. Pero no puedes negar que es cantidad. tienen mas, en la forma que sea, tienen mas. Mozart, era un genio en la musica, pero no era precisamente un lumbreras. por tanto aunque fuese genio en algo  y se desmarque de los demás con mucho, mozart no se podia decir que fuese inteligente. Es lo que estamos debatiendo. Inteligencia se mide por cantidad. Como se mide? eso esta mas complicao. De hecho ahora que lo pienso, lo mismo ni tu ni yo consideramos inteligencia de la misma forma. o si.
por cierto. Siempre ma hecho gracia Dilbert.

[Kozak]

hasta ahi estoy de acuerdo.  ok. Estoy de acuerdo en que la inteligencia existe de distintas formas y ni siquiera los expertos de distintintas disciplinas se ponen de acuerdo. Pero ,sigo erre que erre, eso no significa en absoluto que lo que estamos debatiendo sea que lo que nos diferencia del resto de animales no sea la cantidad de inteligencia. Stephen Hawking destaca en su campo por su mismo lastre, a falta de poder sacar calculos en papel tuvo que hacer de su cabeza una calculadora enorme. Eso lo hace especial al resto. Einstein era especial por lo distraido que era y su forma de abstraerse del mundo y salir de lo establecido. Newton era luz directamente sobre cualquier problema que se le cruzara y bastante escentrico tambien. En eso tienes razon. Pero no puedes negar que es cantidad. tienen mas, en la forma que sea, tienen mas. Mozart, era un genio en la musica, pero no era precisamente un lumbreras. por tanto aunque fuese genio en algo  y se desmarque de los demás con mucho, mozart no se podia decir que fuese inteligente. Es lo que estamos debatiendo. Inteligencia se mide por cantidad. Como se mide? eso esta mas complicao. De hecho ahora que lo pienso, lo mismo ni tu ni yo consideramos inteligencia de la misma forma. o si.
por cierto. Siempre ma hecho gracia Dilbert.

Es decir, me estás diciendo que la inteligencia se mide por cantidad... aunque no sepamos cómo medirla. Creo que es más sencillo no hacer suposiciones hasta que no podamos medirla (si eso ocurre alguna vez) y directamente admitir que el análisis cualitativo es el único válido por el momento.