Petición a los administradores - Votación nuevos moderadores

[er-peluc@]

Si no está Podemos voto, no ahora en serio yo me ofrezco como primer baneado y cabeza de turco ejemplarizante.....jajaja

Enviado desde mi SM-G531F mediante Tapatalk

[mgleza]

Juanma, Apo, o cualquier otro, quiénes y por qué no os parecen adecuados como moderadores?

Respecto al número de moderadores, que se vote a 3 no quiere decir que vayan a entrar 3. No tengo claro el número, pero dependerá de varios factores más aparte de esta votación.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Para mí claramente Billy no se puede ni considerar en una lista de moderadores. Tan solo hace falta leerse algunos de sus mensajes (no sé si actuales porque ya hace tiempo que no entro mucho en el foro).

El cambio del formato del foro creo que borró los mensajes anteriores ¿no? Le habéis hecho un favor entonces, ahí había mucho que "analizar" para determinar si este forero debería o no ser moderador. Todavía tiene que quedar a fuerza alguno por ahí porque no eran pocos.

El resto de foreros, no lo sé la verdad, pero tengo claro quien no debe serlo (recalco que es mi opinión personal).

No quiero hacer de abogado de ndie, pero la gente tiene su opinión, y no tiene por que ser la tuya, yo tengo la mia y el ressto de foreros la suyas, y casi nunca, bueno nunca, coincidimos.

Para mi Billy como cualquier otro.

Estoy haciendole la pelota, jejejje. plan coña eh.

[juanma6]

Juanma, Apo, o cualquier otro, quiénes y por qué no os parecen adecuados como moderadores?

Respecto al número de moderadores, que se vote a 3 no quiere decir que vayan a entrar 3. No tengo claro el número, pero dependerá de varios factores más aparte de esta votación.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Para mí claramente Billy no se puede ni considerar en una lista de moderadores. Tan solo hace falta leerse algunos de sus mensajes (no sé si actuales porque ya hace tiempo que no entro mucho en el foro).

El cambio del formato del foro creo que borró los mensajes anteriores ¿no? Le habéis hecho un favor entonces, ahí había mucho que "analizar" para determinar si este forero debería o no ser moderador. Todavía tiene que quedar a fuerza alguno por ahí porque no eran pocos.

El resto de foreros, no lo sé la verdad, pero tengo claro quien no debe serlo (recalco que es mi opinión personal).

No quiero hacer de abogado de ndie, pero la gente tiene su opinión, y no tiene por que ser la tuya, yo tengo la mia y el ressto de foreros la suyas, y casi nunca, bueno nunca, coincidimos.

Para mi Billy como cualquier otro.

Estoy haciendole la pelota, jejejje. plan coña eh.

Por supuesto que mi opinión no es la única, tan solo yo digo lo que pienso y por ello he recalcado que es mi opinión personal. Además contesto a un mensaje del moderador del foro en el que me pregunta a mí directamente.

Yo tengo motivos para escribir lo que he escrito y por qué no lo voy a hacer.

Aporto mi punto de vista, la decisión final para las personas que la deban tomar.

[er-peluc@]

Ya votadito

[manu_yutre]

Votaciones hechas.

[Apo]

Creo que lo expresé en mi mensaje.
Amplitud de miras y actitud conciliadora.
El compañero lo ha expresado aún mejor, imparcialidad y no dar más cancha por compadreo u opiniones parecidas.
Y por supuesto no creerse en posesión de la verdad absoluta.

He visto pecar de esto mismo a alguno de la lista (no voy a poner el foco en nadie), y por ello mismo no los veo aptos para moderar.
Y que conste que muchos tampoco nos libramos de haber errado en lo mismo, yo el primero, pero cuando se hace de forma continuada, en vez de conciliar (que debe ser uno de los objetivos del moderador) lo que se hace es generar polémica.

[SanPalopDonest]

Pienso igual que Apo y juanma6

[valbuena]

me parece una medida genial para mejorar el foro!!yo ya tengo claro mis votos

[guerrillatributo]

Yo también creo que hay gente en esa lista que no está cualificada para moderar. Moderar significa no entrar al trapo, ser imparcial y conciliar, justamente todo de lo que esta gente carece.

[Roronoa Zoro]

Votado!

Y casualmente los 3 que he votado son los que llevan mas votos con gran diferencia

De todos modos opino como Apo y Juanma6, creo que no todos valemos para moderar un foro de estas características; no solo vale con decir " ME PRESENTO VOLUNTARIO", hay que hacer un filtro y ver quien realmente tiene tablas y es neutral para moderar esto

Por ejemplo no se porque Kerza no se ha presentado, cuando es un tio majo que nunca ha tenido un problema con nadie, se le ve educado y cae bien a todos

[juanma6]

Jajajaja Kerza te banea en media hora 5 veces porque se arrepiente y te quita el baneo 6.

Kerza de moderador seria top.

[Pablillosfc]

Yo me presentoooo jajjajaa

[cholesfer]

Jaja, aquí la peña diciendo que no le gustan algunos para moderador...pero nadie da nombres.

#Valors


A mi por el simple hecho de presentarse, ya me parecen validos porque demuestran que les apetece, que es lo importante.

Por otro lado, esto es un foro de opinión, y encima de algo irracional como es el fútbol donde entran en juego sentimientos, que se usen expresiones como "burtooo!!" "vaya tela el alineador" "otra cantada del porterito" "no le mete un gol al arcoiris" "a ver si vuelves por donde has venido!!!!"...pues independientemente de que este de acuerdo o no con ellas, para mi están mas cerca de ser adjetivos calificativos que de insultos.

A mi no se me ocurre ir a un entreno a decirle a un jugador que no me gusta y que se dedique a otra cosa, lo veo absurdo y ridiculo, además de completamente irrespetuoso, pero en un foro de opinión, que puede parecerse mas a una peña de un bar donde se ve un partido...me parece que es algo admisible y entendible por el contexto (frases como la que he mencionado antes).

Otra cosa es que el nivel de análisis se parezca mas a un cuaderno de primaria que a una tesis doctoral, pero...que le vamos a hacer, esto es un foro para pasar el rato, un sistema abierto que por eso mismo se retroalimenta y sigue evolucionando en forma y tiempo. Si a alguno le gustaría que el foro tuviera connotaciones de "x" tipo, que haga comentarios en ese sentido....por ejemplo a mi me gusta el análisis táctico en si prepartido, me parece interesante intentar adivinar que alineación va a poner Emery y sobre todo porqué, buscarle sentido a los jugadores que salen para ver o intentar comprender como vamos a jugar, así que cuando puedo lo comento, aunque nadie me siga y/o haga caso, pero bueno, alguno a veces se anima y tb comenta cosas...

Si hay alguno que otro que lo critica todo, tampoco lo veo malo, y menos aun motivo de baneo, es otro punto de vista, no creó que nadie deje un foro por ese tipo de comentarios, y si por la falta de los contrarios, pero eso no es culpa del "troll criticón", sino de los que dejan de expresar su opinión porque considera que carece de sentido.

Así que animo a la gente a participar todo lo que pueda y quiera, toda opinión aporta. Y como decía aquel, de las personas que uno menos se lo espera acaban saliendo las ideas mas brillantes.


Un saludo.

[billy]

Jajajaj brutal la campañita.

Yo sólo puedo decir que cualquiera que sea objetivo verá que hay gente con una misión de persecución contra ciertos foreros, y que por afinidad se entiende mejor con unos cuantos foreros.

A mi entender queríamos acabar con el sectarismo, las cazas de brujas, el mal rollo

¿Así?

Precisamente estáis dando un claro ejemplo de llevarlo por bandera.

Yo se lo dije a Alberto cuando me ha preguntado por privado: yo soy una persona responsable y me tomaría el hecho de moderar distinto al hecho de ser un forero más, porque para ser moderador hay que predicar con el ejemplo. Y sinceramente, que tirando de hemeroteca, que podemos tirar todos, se haga una campaña...me da la risa! yo quisiera que hubiera 10 o 15 moderadores, pero desde luego si tuvieran que entrar en esa lista perseguidores, que es una de las cosas que se tratan de evitar, y de troleadores...pues creo que honestamente habría de ponerle freno a estas cosas.

Cosas que casualmente florecen ahora, de cara a todos los foreros, para que todos puedan verlo. Se puede usar un eufemismo de 3 párrafos para maquillarlo, pero eso se llama hostilidad. No sé si Alberto estará de acuerdo...pero habría que moderar la hostilidad. O no, lo mismo me equivoco!

[Ale Navas]

Lo ideal sería que el lenguaje fuera sano en todos los sentidos, cuando hay que estar serio ser serio, y cuando hay que darle ese punto salsón dárselo. Yo me río mucho con muchos de los comentarios y expresiones que utilizais, hasta el punto de caérseme el lagrimón.

Otra cosa bien distinta es repetir en un mismo mensaje la misma idea, o repetir las mismas palabras que si bien en un mismo mensaje está bien utilizarlas una o dos veces, ya no tienen gracia a la tercera a cuarta vez.

Desde mi punto de vista palabras tales como "calvo, calvas, cuchara, cojo, malo, paquete..." hay que saber cuándo utilizarlas, porque muchas veces se hace uso excesivo de ellas y se pierde riqueza. Y lo digo también por mí que alguna vez he utilizado alguna. Esto es como el alcohol, con moderación siempre.

Ni hablar ya de las críticas sin fundamento y que no hay por donde cogerlas. Porque la crítica buena es la fundamentada, incluso si es 100% opuesta a lo que piensa la corriente.

El ejemplo está en SG como algunos de vosotros habeis comentado. No sé cómo serán de correctos allí, pero si aquí podemos serlo, sin dictaduras y sin una corriente única de opinión donde haya variedad, y encima sacando el salero que hay aquí, conjugando todo eso, pues para qué pedir más.