Cuando he dado mi opinión en este tema se me ha, voy a decir, "afeado", el hecho de no responder cuando fui cuestionado y/o de no argumentar mis opiniones. Bien, aunque ha pasado un tiempo, voy a intentar hacerlo ahora. La hago porque creo que el momento es pertinente ya que, de hecho, este tema es uno de los puntos a tratar en la próxima JGA.
Un ejemplo:
...que no todo es capacidad en el estadio, que no. Juve, Liverpool, City, PSG,.... no pasan de esos 55.000 y tienen muchos más ingresos que nosotros, con o sin dinero de jeques.
43.000 es poco, sí, estoy de acuerdo, 55.000 no me parecen pocos, ni hoy, ni dentro de 25 años...
Bien, una opinión respetable, por supuesto, pero prefiero parecerme más al modelo "Bundesliga"
(1) donde los aficionados (por norma general)
están al mando, que al modelo "Premier" (en manos de multimillonarios). Un ejemplo, el Borussia Dortmund tiene un estadio con aforo para más de 80.000, con un modelo basado en
entradas muy económicas con una gran respuesta de público, siendo unos de los mejores ambientes de Europa en un estadio, en mi opinión.
Yo defiendo más este modelo primero porque creo en él y además pienso que la mayoría de sevillistas no quiere un "jeque" dueño, y en segundo lugar porque ya en el pasado se ha demostrado que funciona. He vivido ambientes increíbles en el Ramón Sanchez Pizjuán con partidos de más de 70.000 espectadores. Vean algunas fotos históricas
(2) de partidos contra el Real Madrid por ejemplo con el estadio hasta la bandera, algunas sin la visera de preferencia, o sea, anterior a 1982. La última gran entrada fue en la temporada 96/97 Sevilla-Rayo Vallecano, que según la prensa
"71.114 espectadores acudieron al Sánchez-Pizjuán y otros miles se quedaron fuera del estadio sin entrada".
(2)
Este argumento, dicho sea de paso, invalida otras opiniones que basan el criterio del aforo para el futuro estadio en las medias de asistencia a los partidos, puesto que se demuestra que cuando hubo más aforo y entradas más baratas, el público (como ocurre ahora en Alemania) respondió... Además, este modelo se hace necesario para que muchos jóvenes y niños puedan acudir al estadio y
potenciar así la masa social del futuro.
Por otro lado, cuando me referí en un mensaje al
oscurantismo de la actual directiva sobre el tema del estadio, se me contestó esto:
...En cuanto al oscurantismo, opacidad y tal... pues qué quieres que te diga, me suena un poco paranoico cuando se ha dicho hoy mismo que se espera que en unos días esté hecha ya la maqueta definitiva del nuevo estadio para enseñársela al alcalde, una vez se termine de perfilar el proyecto realizado por la empresa IDOM...
Bien, voy primero con la definición de oscurantismo:
RAE oscurantismo: Oposición sistemática a la difusión de la cultura
https://definicion.de/oscurantismo/ : El oscurantismo, por lo tanto, es una práctica que consiste en
oponerse a que ciertos conocimientos y acontecimientos sean dados a conocer.
Bien, ahora voy con los hechos:
Cuando se encargó el informe Legends, la web del Sevilla publicó una noticia con el titular "LA OPINIÓN DE LOS ABONADOS DEL SEVILLA FC SERÁ CLAVE EN EL FUTURO SÁNCHEZ-PIZJUÁN". Eso fue el 14/03/2022. En la noticia se decía:
"estas opiniones, que se realizarán a través de una encuesta electrónica vía email, junto con el propio estudio de mercado que está realizando Legends, tendrán mucho peso a la hora de tomar la decisión final". ¿Alguien ha visto o conoce el resultado de esa encuesta? Yo no, a ver si alguien puede aportar LUZ. ¿Dónde está el peso de la opinión de los abonados? Por cierto, yo soy socio rojo por circunstancias personales, llevo dos años sin poderme abonar por falta de asientos, soy accionista también y a mí no se me ha consultado mi opinión... (muy justo por los cojo...)
En agosto de 2022 Accionistas Unidos informó mediante un comunicado que
"hace varios días se nos informó desde el Club que ya disponía del informe, indicándonos que se haría público de manera inminente". Y me voy a dejar en el tintero las de veces que nos han hecho creer que pronto veríamos el proyecto del nuevo estadio, dando fechas que con el tiempo se ha demostrado que fueron infundadas...
(perdonadme que me abstenga de darme otro lote de buscar hemeroteca. Creo que todos sabemos que esto es así).
¿Qué ha pasado?
¿A qué se debe ese cambio repentino de opinión?
¿Es que no lo quieren hacer público por algo en particular?
OSCURANTISMO: oponerse a que ciertos conocimientos y acontecimientos sean dados a conocer.
Estos son mis argumentos para quien me acusó de parecer "paranoico"(mi argumento... ).
Por cierto, quiero recordar que el Presidente acordó con Accionistas Unidos en octubre de 2021 que las obras para el futuro Sánchez-Pizjuán
arrancarían como máximo en 2023. Ese es el valor de la palabra de Pepe Castro...
(4)
Prosigo. Volviendo al tema de la capacidad, también se ha dicho esto aquí:
...Y respecto a la capacidad, parece que eres el único que ve un problema con el aforo. Además, ¿qué quieres que hagamos si es la capacidad máxima que permite la actual ubicación? ¿Qué estás pidiendo exactamente, cambiar la ubicación de nuestro estadio? Porque es lo único que se podría hacer para añadir más localidades. No creo que estés siendo realista con nuestro proyecto pidiendo sacar más aforo de donde no lo hay. Ni veo necesidad, la verdad...
Bueno, entramos en el aspecto más espinoso y delicado que plantea en nuevo proyecto: el cambio de ubicación del estadio.
Para entrar de lleno en mi argumentación, tratando por todos los medios de hacer un juicio crítico e íntegro, me veo en la necesidad de echar la vista atrás, a nuestro pasado, con la intención de aprender e intentar de no caer en errores que nos lastren irremediablemente los próximos 50 años.
¿Cómo nació el proyecto de nuestro RSP?
La idea de la construcción del nuevo estadio se plantea en noviembre de 1937, momento en que Ramón Sánchez-Pizjuán negocia con Pablo Armero la compra en propiedad del estadio de Nervión y un solar anexo de 42.000 metros cuadrados, donde se construiría el coliseo nervionense.
El proyecto de este nuevo estadio data del año 1954. En enero de ese año, el Sevilla FC convoca un concurso de ideas para el proyecto de la construcción de un nuevo campo con una capacidad no inferior a 50.000 espectadores. (3)
Un alto para la reflexión:
Es muy importante subrayar que los terrenos que adquirió el Club en su día eran terrenos a las afueras de la ciudad, rodeados de huertos, nada de localizaciones céntricas... Veníamos del Viejo Nervión cuyo aforo era de 20.000 localidades y en circunstancias especiales como los partidos de la Copa de Europa o partidos contra rivales de enjundia se llegaban hasta las 27.000 localidades. Sin embargo, se encarga un proyecto no inferior a 50.000 espectadores.
Otro dato importante es la convocatoria de un
concurso público de ideas. Tomen nota los que no ven cierto "oscurantismo"...
El proyecto aprobado consistía en un estadio con capacidad para 70.329 espectadores, 20.329 sentados y 50.000 de pie, repartidos estos entre ambos goles y la grada alta de Fondo. (3)
Otro dato para la reflexión MUY IMPORTANTE:
El censo de Sevilla capital en 1950 era de 374.138 habitantes. El del área metropolitana era en total aproximadamente de 475.000 habitantes.
Con esta población se aprueba un estadio para
70.329 espectadores.
Actualmente el censo del área metropolitana oscilara sobre 1.500.000 de habitantes. Por contra, se habla de un proyecto para
55.000 espectadores.
Viendo los datos fríamente, pienso que algunos de los que hoy escriben aquí, si hubieran vivido en aquellos años cincuenta, habrían tildado poco menos que de demente a Sánchez-Pizjúan, ¿no? Menudo temerario, mira que proyectar un estadio a las afueras de la ciudad para 70.000 espectadores, o sea, un 20% de la población!!! De locos...
Pero voy más allá, añadiendo más argumentos. Nuestro Club siempre ha llevado a gala que en él tienen cabida todas las clases sociales, ¿verdad?. Fue el presidente Miró Trepats
(3) en un emotivo discurso en la cena posterior a la inauguración del estadio de El Mercantil (que ya ha llovido) se refirió a esto
con estas hermosas palabras:
“Vosotros representáis la alegría, la salud, la fuerza y la robustez; en las reuniones que celebramos no se habla de política, en el seno de nuestra sociedad de sport caben por igual el pobre y el rico, hasta nuestra afición es reflejo de nuestra Sociedad de sport, pues en nuestro campo se codean personas de todas las clases sociales y se os debe enaltecer, porque tenéis como norma la disciplina, por ideal la victoria, la fortaleza es nuestra aspiración y la admiración de los demás nuestro premio”.
(3)
Esta era la visión de antes, y a continuación la de ahora:
Declaraciones del vicepresidente en septiembre de este año:
"el nuevo feudo hispalense constará de 55.000 aficionados. El propio Del Nido Carrasco ha asegurado que el «10% de la oferta» serán para asientos VIP, es decir, más 5.000 asientos." (5)
Concluyendo, ¿qué análisis podemos extraer de estos datos? Voy a dar el mío:
Comenzando por lo último; al parecer los dirigentes actuales se preocupan más por la cantidad de plazas VIP (será para chocarse las manos con sus colegas entre canapés...) que por facilitar entradas económicas para familias menos pudientes, edades infantiles y juveniles, pensionistas, parados; en definitiva, para que puedan acudir a nuestro estadio personas de todas las clases sociales y así dar continuidad a nuestra idiosincrasia de siempre, nuestra verdadera IDENTIDAD, la de un Club donde TODOS tienen cabida.
Necesitamos un estadio como mínimo como el que soñó Ramón Sánchez Pizjuán hace casi un siglo. No podemos retroceder, sería un error y un lastre para lo que queda de siglo XXI. Nuestro estadio debe disponer de un aforo importante con precios al alcance para todas las clases sociales. Si ahora tenemos 43.000 localidades y unos 7.000 socios rojos en lista de espera, y eso con los precios que tenemos, imaginad cuántas localidades necesitamos en total añadiendo todas las necesarias con precios asequibles... Seamos abiertos de mente!!!
Otro problema, que como ya se ha comentado, en la ubicación actual, por la huella existente, el máximo de aforo sería de 55.000. Bien, en caso de que fuese cierto (cosa que no tengo clara porque creo que se puede crecer hacia arriba con un tercer anillo reforzando la cimentación), ya en el pasado hemos cambiado de ubicación y hacia terrenos en las afueras. No sería la primera vez, así que, para crecer, hay que adoptar medidas valientes y audaces.
Se ha hablado mucho del Estadio de La Cartuja con su remodelación para el mundial de 2030. Me da mucha pena este estadio. En mi opinión la cagaron en la ubicación. Me imagino ese estadio en la orilla del Guadalquivir junto al puente del Alamillo y sin dudarlo me mudaría allí. En fin, otras opciones serían llegar a un acuerdo con el Ayuntamiento mediante recalificaciones e irnos a otro sitio. Ya se ha hablado de los terrenos de la Cruzcampo, etc. En resumen, cambiar de ubicación no es el fin del mundo y si es para progresar, adelante...
Insisto en que nuestro modelo debe ser el de la bundesliga, el del Borussia Dortmund. Estadios llenos, de jóvenes aficionados, semilla de futuro. Si dejamos que hagan un estadio de 55.000 con 5.000 plazas VIP, ¿cómo será el Sevilla del futuro?
Y dicho todo esto, que conste que ni me gusta la actual directiva ni el expresidente y expresidiario Del Nido Benavente.
Lo que necesitamos es un
Ramón Sánchez-Pizjúan.
¿Demente? ¿Temerario?
Yo prefiero decir un soñador, un visionario, un
idealista del sevillismo, eso es lo que necesitamos!!!
Fuente:
(1) https://www.dw.com/es/los-due%C3%B1os-d ... a-17105419
(2) https://www.eldesmarque.com/futbol/sevi ... 85691.html
(3) Web del Sevilla F.C.
(4) https://www.eldesmarque.com/futbol/sevi ... 03614.html
(5) https://sevilla.abc.es/orgullodenervion ... 1-nts.html