Movimientos Accionariales

[Chinaski]

Castro es otro que no trago demasiado. Pero es que a Del Nido solo verlo o escucharlo y me dan arcadas ¿Como un tío puede tener tanto morro para decir que es sevillista y desestabilizar al club día sí, día también? Los defensores de Del Nido ¿No os dais cuenta?

[Darth_Nido]

Jose María Del Nido Benavente sobra en el club. Es pasado, pero ni presente ni futuro. Lo hizo muy bien en su día, debería dejarse de hacer el tonto para no manchar su imagen con los sevillistas.

[cascarrias]

Castro es otro que no trago demasiado. Pero es que a Del Nido solo verlo o escucharlo y me dan arcadas ¿Como un tío puede tener tanto morro para decir que es sevillista y desestabilizar al club día sí, día también? Los defensores de Del Nido ¿No os dais cuenta?

Es incomprensible. Pero el nota ha echado mierda a " Su Sevilla" , pero le da igual con tal de tener el poder. Ahí le doy toda la razón a Castro. Se cree que el SFC es suyo . El que nació chulo y bravucón , morirá así está claro. Saludos.

[Federico]

Castro: «Decir que el Sevilla está arruinado es ridículo»

El presidente de la entidad sevillista responde de forma tajante a las declaraciones de Del Nido Benavente en las que aseguraba que las cuentas del club «son ruinosas»


https://sevilla.abc.es/orgullodenervion ... ticia.html

Resumen:
- Castro dice que es ridículo que DN afirme que el club está en la ruina y aporta unos motivos del por qué.
- Dice que los americanos solo les interesa el dinero y pone como ejemplo que su representante estuvo en el consejo siete u ocho meses y sólo hablaba cuando se trataban temas económicos.
- Recuerda que a los tres días de firmar el pacto que Del Nido le propuso por la estabilidad del club ya no lo quería. Y manda un dardo envenenado a mi modo de ver con sus palabras: "porque sé que se salta todo pacto, se salta hasta la ley"
- Afirma que fue un vicepresidente fiel durante doce años pero que cuando Del Nido fue el que se quedó fuera la estabilidad parece que no debe existir y que no ha parado nunca de crear problemas desde que él es presidente.

He echado de menos la pregunta de por qué fue el propio Castro el que trajo a los americanos.

Hola, edito el artículo para no hacer esto muy largo, gracias por compartir. Dos cosas me quedan dando vueltas:

1. Los americanos solo quieren dinero. Sí, sin duda. Hay muchos, muchos ejemplos, la Premier está llena de dueños yanquis. Son inversiones y no les importa la suerte del club mientras trinquen. Normalmente tampoco desmontan el equipo, como el del Valencia, porque son listos y saben que un mínimo de viabilidad deportiva ayuda. Aunque el Manchester United ha peregrinado por la mediocridad sin que sus dueños hicieran mucho por evitarlo hasta hace poco. En otros casos, como el Arsenal, se trata de dueños que aun siendo riquísimos no invierten en el club, lo que me parece razonable, pero encima dejan a gente de muy dudosa profesionalidad al cargo. La cosa es que los americanos no son como los de Oriente Medio que quieren lavar su imagen y para eso quieren que los clubes sean famosos o los rusos que tienen dinero por castigo y usan a los clubes por diversión.

2. ¿Quién los trajo? Porque es una pregunta muy incómoda para Castro si fue él y él piensa eso.

Mi visión, teniendo en cuenta que carezco de la información al completo, es que prefiero a Castro pero que Castro tampoco me gusta. Idealmente quisiera un mejor gestor, pero alguien a quien le importe el equipo, no un inversor. Y que sí, que ya sé que el fútbol es ahora solo un negocio, pero por eso me da asco y me aleja de lo que para mí es mi equipo, que no es un negocio porque no saco un duro, ni quiero, es una pasión, algo noble, no manchado por los intereses y el dinero. Y de hecho, ni siquiera es del todo cierto que como negocio sea solo un juguete de quién lo posee, porque la afición cuenta. Y si le da la espalda al club el club lo puede pasar muy mal. Hace poco en la Premier nos dieron una buena lección al respecto. Un club no es solo un negocio, aunque lo sea, es algo más. Es parte de una cultura, de una sociedad como la sevillana.

[Jose Antonio Salado]

Mi opinión: compro el 25% de una sociedad (el caso de Del Nido). Si la sociedad no da beneficios, y además soy el que más acciones tiene, pues pido explicaciones. Del Nido firmó un pacto, después de que el resto de grandes accionistas quisieran vender el Sevilla FC, y dejó al hijo al cargo. El hijo sin poner un duro, se ve con un pedazo de sueldo, pero su padre, que es el que ha invertido en la sociedad, no ve beneficios.

Del Nido podría vender su 25% a los americanos (que los trajo Castro... y la hija de Ales), pero no lo ha hecho, si lo hiciera podría vivir como quisiera. De hecho, ya lo hace, eso que dicen muchos que está arruinado, están muy equivocados, tiene sus negocios y le va bien. Si a Del Nido le importara un carajo el Sevilla FC, hubiese vendido a los americanos su 25%. Pero os recuerdo de nuevo que fue Castro, Carrión y la hija de Ales, los que quisieron vender al club.

En la junta de diciembre de 2018, Carolina Ales dijo:

"Con el paquete que represento, soy libre de vender mis acciones¨

Pero el malo es Del Nido. Oye, que yo no lo defiendo, porque hasta ahora no me ha convencido de que él tenga que ser el nuevo presidente. De lo que sí me ha convencido es que se puede votar, y elegir un presidente sin acciones e imparcial, a un profesional, e intentar sacarle más partido al club.

Os recuerdo que Castro sin Monchi es el de que Vitolo ya está fichado, el de contratar a Arias y a Caparrós como directores deportivos y llevar a números rojos al club, y el de dar las ruedas de prensa de Tebas, otro sin vergüenza.

[JoSeViLLa]

Castro: «Decir que el Sevilla está arruinado es ridículo»

El presidente de la entidad sevillista responde de forma tajante a las declaraciones de Del Nido Benavente en las que aseguraba que las cuentas del club «son ruinosas»


https://sevilla.abc.es/orgullodenervion ... ticia.html

Resumen:
- Castro dice que es ridículo que DN afirme que el club está en la ruina y aporta unos motivos del por qué.
- Dice que los americanos solo les interesa el dinero y pone como ejemplo que su representante estuvo en el consejo siete u ocho meses y sólo hablaba cuando se trataban temas económicos.
- Recuerda que a los tres días de firmar el pacto que Del Nido le propuso por la estabilidad del club ya no lo quería. Y manda un dardo envenenado a mi modo de ver con sus palabras: "porque sé que se salta todo pacto, se salta hasta la ley"
- Afirma que fue un vicepresidente fiel durante doce años pero que cuando Del Nido fue el que se quedó fuera la estabilidad parece que no debe existir y que no ha parado nunca de crear problemas desde que él es presidente.

He echado de menos la pregunta de por qué fue el propio Castro el que trajo a los americanos.

Hola, edito el artículo para no hacer esto muy largo, gracias por compartir. Dos cosas me quedan dando vueltas:

1. Los americanos solo quieren dinero. Sí, sin duda. Hay muchos, muchos ejemplos, la Premier está llena de dueños yanquis. Son inversiones y no les importa la suerte del club mientras trinquen. Normalmente tampoco desmontan el equipo, como el del Valencia, porque son listos y saben que un mínimo de viabilidad deportiva ayuda. Aunque el Manchester United ha peregrinado por la mediocridad sin que sus dueños hicieran mucho por evitarlo hasta hace poco. En otros casos, como el Arsenal, se trata de dueños que aun siendo riquísimos no invierten en el club, lo que me parece razonable, pero encima dejan a gente de muy dudosa profesionalidad al cargo. La cosa es que los americanos no son como los de Oriente Medio que quieren lavar su imagen y para eso quieren que los clubes sean famosos o los rusos que tienen dinero por castigo y usan a los clubes por diversión.

2. ¿Quién los trajo? Porque es una pregunta muy incómoda para Castro si fue él y él piensa eso.

Mi visión, teniendo en cuenta que carezco de la información al completo, es que prefiero a Castro pero que Castro tampoco me gusta. Idealmente quisiera un mejor gestor, pero alguien a quien le importe el equipo, no un inversor. Y que sí, que ya sé que el fútbol es ahora solo un negocio, pero por eso me da asco y me aleja de lo que para mí es mi equipo, que no es un negocio porque no saco un duro, ni quiero, es una pasión, algo noble, no manchado por los intereses y el dinero. Y de hecho, ni siquiera es del todo cierto que como negocio sea solo un juguete de quién lo posee, porque la afición cuenta. Y si le da la espalda al club el club lo puede pasar muy mal. Hace poco en la Premier nos dieron una buena lección al respecto. Un club no es solo un negocio, aunque lo sea, es algo más. Es parte de una cultura, de una sociedad como la sevillana.

Castro no convence ni en su casa pero con él hemos crecido y ganado títulos. Es un tío que deja trabajar y no se mete en parcela de otros. Hasta ahora nos ha mantenido arriba y ha cumplido un par de demandas del sevillismo: el dinero en el campo y que ya no vendamos por cuatro perras. Le ha costado pero ha subido ese escalón. Quizás mañana lo baje de nuevo, quién sabe. Por todo ello diría que un alto porcentaje de sevillistas prefieren a Castro pero como dices, sin gustarle demasiado. Sobre todo porque la alternativa es un Del Nido con el símbolo del dólar en los ojos cada vez que habla del Sevilla. Pero no inspira confianza porque es un metepatas. Y considero que le falta contundencia para alzar la voz alguna vez para defender nuestros intereses. Aquel cruce de acusaciones con Rubiales con la Supercopa de España en Tánger me pareció bochornosa y lo de Vitolo fue ya un ridículo total simplemente por no querer esperar a tener su firma para anunciarlo. Y no entremos ya en los sueldos que se han puesto... pero es lo que hay.

Lo de que la afición cuenta... no lo veo. Los americanos ni pestañean por lo que podamos decir o hacer. Yo creo que tienen su caballo de Troya con Del Nido, que lo auparán de presidente y que en ese momento Del Nido les venderá sus acciones por una pasta muy por encima de su valor como agradecimiento por los servicios prestados. Entonces pasaremos a ser totalmente de los americanos para lo que ellos quieran. Es lo malo de tener un accionista mayoritario y por lo que siempre se ha repetido que el Sevilla debe ser de los sevillistas. Pero vamos, esto es solo opinión mía. En el caso más extremo en que los sevillistas juguemos nuestra única baza de no acudir al campo, el SFC tiene muchas otras fuentes de ingresos siendo la principal el reparto televisivo. Podrían, llegados ese caso, dejar morir al Sevilla mientras cogen dinero de las tvs, marketing, publicidad... sin invertir un duro en mejorar nada, dejar que se desangre. No sería el primer club al que se lo hacen. Tan solo saber que eso puede llegar a pasar me acojona bastante.

[Wotton]

Por fin leo cordura a mansalva en estas últimas páginas y por supuesto argumentada. Es que el tema cae por su propio peso y doy gracias a personas que escriben con más dedicación que yo para contrarrestar los mensajitos inocuos de algunos otros justificando lo injustificable.

FUERA DE AQUI ni a mil kilómetros ya pasó su época y bastante vergüenza hemos pasado utilizando su imagen y mezclándola con el club.

Que disfrute lo que pueda y sepa de la vida y deje a su hijo tranquilo trabajando y muy bien en el club.

[Demetrius]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

[cascarrias]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

Yo prefiero a Monchi dónde está la verdad porque ahí es donde mas nos va a aportar seguro. Lo único que está claro es que todo este ruido e imagen pésima que estamos dando a nivel nacional e internacional no ayuda en nada ni en lo deportivo ni en lo social. Las crisis institucionales solo traen problemas a las entidades. Saludos.

[Wotton]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

Yo prefiero a Monchi dónde está la verdad porque ahí es donde mas nos va a aportar seguro. Lo único que está claro es que todo este ruido e imagen pésima que estamos dando a nivel nacional e internacional no ayuda en nada ni en lo deportivo ni en lo social. Las crisis institucionales solo traen problemas a las entidades. Saludos.

Esa imagen es responsabilidad única y exclusivamente del delincuente que sabe es mediático para la prensa/rosa deportiva y tiene su público. El Sevilla F.C no tiene la culpa de que semejante impresentable esté actuando de esta forma mediática y tan alejada de la discreción para dar carnaza a la prensa mesetaria.

El club objetivamente va de lujo desde hace años en todos los aspectos (siempre se puede mejorar claro) pero estar instalado en tu techo durante años es muy muy muy complicado y ahí seguimos incluso exigiendo mas. Así que no viene a cuento lo que está haciendo este condenado pisoteando hasta a su hijo.

[Heran]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

En el Momento que entre Del Nido, Monchi dura en el Sevilla 3 Telediarios. De una forma u otra, acabaría fuera del Sevilla.

Ojo, opinión sólo. Ya sabes, las malditas "zenzazione".

[JoSeViLLa]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

En el Momento que entre Del Nido, Monchi dura en el Sevilla 3 Telediarios. De una forma u otra, acabaría fuera del Sevilla.

Ojo, opinión sólo. Ya sabes, las malditas "zenzazione".

No veo por qué. Monchi no se ha mojado en el tema presidencia y Del Nido en su entrevista no sólo lo ha apoyado sino que ha dicho que hay que reforzarlo para que trabaje con más comodidad. No sé a qué se refiere, Monchi ya hace y deshace en su puesto. Del Nido no es tonto, sabe que Monchi es una figura muy respetada en el Sevilla e ir contra él es echarte encima la afición que trata de meterse ahora mismo en el bolsillo.

[ojca]

Lo que está claro es que tanto dentro del accionariado como del sevillismo la única figura que cuentan con un consenso generalizado es Monchi.

Me pregunto si algún día los accionistas se plantearán convertirlo en el presidente de la entidad como una solución que podría ser permanente de estabilidad o bien crear una bicefalia entre él y DN Carrasco (el primero controlando todo el área deportiva y el segundo la institucional-financiera).

En el Momento que entre Del Nido, Monchi dura en el Sevilla 3 Telediarios. De una forma u otra, acabaría fuera del Sevilla.

Ojo, opinión sólo. Ya sabes, las malditas "zenzazione".

El que eche a Monchi se enemista con todo el sevillismo. No creo que nadie se atreva a liquidarlo asi como asi

[Jose Antonio Salado]

Algunos no se acaban de enterar que el Sevilla FC es una sociedad dividida en acciones, y los que tienen acciones son los que deciden su futuro. No hay más. Y al que no le guste Del Nido o Castro o los Americanos o el que sea, que le compre sus acciones, porque la opinión de un sevillista sin acciones
vale cero.

[antoniobiris]

Mi opinión: compro el 25% de una sociedad (el caso de Del Nido). Si la sociedad no da beneficios, y además soy el que más acciones tiene, pues pido explicaciones. Del Nido firmó un pacto, después de que el resto de grandes accionistas quisieran vender el Sevilla FC, y dejó al hijo al cargo. El hijo sin poner un duro, se ve con un pedazo de sueldo, pero su padre, que es el que ha invertido en la sociedad, no ve beneficios.

Del Nido podría vender su 25% a los americanos (que los trajo Castro... y la hija de Ales), pero no lo ha hecho, si lo hiciera podría vivir como quisiera. De hecho, ya lo hace, eso que dicen muchos que está arruinado, están muy equivocados, tiene sus negocios y le va bien. Si a Del Nido le importara un carajo el Sevilla FC, hubiese vendido a los americanos su 25%. Pero os recuerdo de nuevo que fue Castro, Carrión y la hija de Ales, los que quisieron vender al club.

En la junta de diciembre de 2018, Carolina Ales dijo:

"Con el paquete que represento, soy libre de vender mis acciones¨

Pero el malo es Del Nido. Oye, que yo no lo defiendo, porque hasta ahora no me ha convencido de que él tenga que ser el nuevo presidente. De lo que sí me ha convencido es que se puede votar, y elegir un presidente sin acciones e imparcial, a un profesional, e intentar sacarle más partido al club.

Os recuerdo que Castro sin Monchi es el de que Vitolo ya está fichado, el de contratar a Arias y a Caparrós como directores deportivos y llevar a números rojos al club, y el de dar las ruedas de prensa de Tebas, otro sin vergüenza.