Lai escribió:Es que ver un partido de la Premier es un gustazo para el espectador. Como ya han dicho otros foreros: apenas hay parones ya que el arbitro no pita cualquier falta. Este pequeño detalle condiciona el juego muchísimo. Los jugadores no se tiran tanto porque saben que no se lo van a pitar lo cual hace que el juego sea muchísimo más fluido y continuo y no hay tantas protestas.
Yo estoy convencido de que el futbol español tiene un gran potencial pero se lo estan cargando los arbitros españoles que son pésimos y al final van a terminar relegando la liga a un segundo plano internacional.
Veredicto: Los culpables son los arbitros.
Aparte de esto. La competitividad en la Premier se come a la Liga y es más bonita en ese aspecto.
Interesante reflexión pero no la comparto del todo.
Para mí los árbitros españoles están influidos por la cultura de este país, y la manera de arbitrar viene condicionada por la manera en la que se juega.
Yo en este foro siempre digo que al Sevilla no le voy a pedir que gane en el Bernabéu, porque su presupuesto es infinitamente mayor que el nuestro, pero a su vez el nuestro es infinitamente mayor que el del Eibar, Rayo, Levante, Osasuna, Girona, Granada, Huesca, Málaga...
Imagínate que eres un entrenador de un equipo de esos, que pueden ser 10 u 11 equipos perfectamente, como irías tu a jugar al Nou Camp? O al Beenabeu? O al Wanda? O al Pizjuan? O a Mestalla? O a San Mamés?...yo iría a encerrarme, a cortar el juego, y a buscar una contra o una acción a balón parado. Y no porque me guste, sino porque la diferencia presupuestaria es tan grande, que esas son las opciones que me quedan para poder puntuar en esos campos, así que al final tienes 60o70 partidos entre pequeños y grandes que son pestiños, y luego tienes partidos entre pequeños que son muy intensos, pero futbolísticamente dejan mucho que desear porque los equipos están hechos a jugar de una manera, y visualmente suelen ser poco agradables.
Sobre los árbitros, yo creo que los árbitros españoles son muy malos, y que arbitrar es muy difícil. No son conceptos excluyentes.
No tiene sentido que en baloncesto haya 3 árbitros y en un campo de fútbol haya sólo 1, es absurdo. Los jueces de línea sobran, porque el fuera de juego se puede marcar de manera tecnológica con sensores en las botas o espinilleras.
El fútbol para que no aburra al personal pasa por cambios de reglas dentro del campo y fuera. Fuera es evidente que haciendo un diferente reparto de ingresos, que a su vez también está ligado con el etnocentrismo bipartidista de este país dirigido por las centrales lecheras.
Y dentro del campo hay que hacer cambios en las reglas. Las tarjetas amarillas deben ser como en Rugby, y que conlleven expulsiones temporales, y por supuesto dar mayor importancia al banquillo en base a poder hacer más cambios, mínimo 3 al descanso para no cortar el juego. O cambios sin parar el partido, esto daría mucho más interés y ritmo, terminándose con tanta parafernalia en los minutos finales.
Otro tema es la equiparación absurda de una tarjeta amarilla por una patada a una tarjeta amarilla por protestar, esto último debe dejar de existir. Crear una tarjeta azul o verde que conlleve suspensión cada 2 o 3, junto a una fuerte sanción económica a los futbolistas, igual así dejan de protestar tanto y se juega más rápido y fluido.
En UK la cultura es otra, sólo el simple hecho de seguir las jugadas y no pararse a protestar ya aviva el juego. En cuanto los jugadores españoles de más alto nivel, vean que el dinero y los títulos europeos pasan por jugar en la premier, la bajada de nivel en LaLiga será de gran importancia, pasaremos a ser una Bundesliga.
Saludos.
