Luuk de Jong - [PSV Eindhoven]

[jjfer]

Las mano según el reglamento NO son interpretables, deben pitarse siempre.

Saludos.

Pero apoyada en el suelo o pegada al cuerpo no se considera mano.

Eso es para manos involuntarias que si son manos, como una mano despegada donde despeja el defensa a un metro, rebota y gol, en ese caso si es mano.

Cualquier mano, esté donde esté, cambio el reglamento en este aspecto.

Haz el favor de leerte el reglamento o no discutas de cosas que desconoces, te dice como es y tú sigues erre que erre...

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

[pablo13garrido]

Pero no es así. Siguen interpretándose. Esas manos "tontas" que te da un pelotazo o te dan sin mirarlo, se los pitan a otros equipos. Ya se quejó el Atlético de Madrid. Hace poco hubo una de Pique o de uno del Madrid.

Que toda España, en general, es del Madrid (70%) o del Barca (30%) Jaén, Huelva, Extremadura, etc... Y la prensa vive de ellos, viven de las polémicas entre ellos, de sus tonterias.
Mediaticamente los árbitros están más expuestos y ante la duda no se la juegan porque les van a repetir las jugadas mil veces y en el partido no hay este tiempo de análisis. Así que van a lo fácil.

Hay gente, dentro del sevillismo y fuera de él, que puede interpretar que es mano o fue falta de Gudel.

Aburrido de Barca y Madrid.

Las mano según el reglamento NO son interpretables, deben pitarse siempre.

Saludos.

Pero apoyada en el suelo o pegada al cuerpo no se considera mano.

Eso es para manos involuntarias que si son manos, como una mano despegada donde despeja el defensa a un metro, rebota y gol, en ese caso si es mano.

El gol que le marcó el Betis al Atlético en el descuento de aquel 1-2 procedía de una mano clara de Álex Moreno. El VAR revisó y dio el gol. Así que seguimos con el rollo de que son interpretativas diga la norma lo que diga. Los mismo árbitros se encargan de cambiar el criterio de un fin de semana a otro.

[rafa167]

Pero apoyada en el suelo o pegada al cuerpo no se considera mano.

Eso es para manos involuntarias que si son manos, como una mano despegada donde despeja el defensa a un metro, rebota y gol, en ese caso si es mano.

Cualquier mano, esté donde esté, cambio el reglamento en este aspecto.

Haz el favor de leerte el reglamento o no discutas de cosas que desconoces, te dice como es y tú sigues erre que erre...

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

[Dwalinsfc]

Cualquier mano, esté donde esté, cambio el reglamento en este aspecto.

Haz el favor de leerte el reglamento o no discutas de cosas que desconoces, te dice como es y tú sigues erre que erre...

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

Buscando por internet esto es lo que he encontrado: "cuando se marque gol con la mano o se genere una acción de ataque debido a ese contacto, aunque sea accidental". Por lo que deja poco margen, es mano. El problema viene de no aplicar lo mismo en jugadas semejantes, es lo que genera la duda.

[jjfer]

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

Buscando por internet esto es lo que he encontrado: "cuando se marque gol con la mano o se genere una acción de ataque debido a ese contacto, aunque sea accidental". Por lo que deja poco margen, es mano. El problema viene de no aplicar lo mismo en jugadas semejantes, es lo que genera la duda.

Si pero también dice cuando no es aplicable, creo que el espíritu de la norma es para cuando se deja el gol vendido y no para una acción del juego.

Bueno, no soy árbitro y dejo esto ya.

[mac75a]

Cualquier mano, esté donde esté, cambio el reglamento en este aspecto.

Haz el favor de leerte el reglamento o no discutas de cosas que desconoces, te dice como es y tú sigues erre que erre...

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

No es cierto.

http://www.arbitro10.com/sites/default/ ... 9-2020.pdf

Si lees el apartado de tocar e balón con la mano (página 112), verás que como máximo, lo único que se podría considerar para anular el gol por la mano de Munir es:

• recupere la posesión del balón después de que este le toque en la mano o el
brazo, para luego:
• marcar gol en la portería adversaria;
• generar una ocasión de gol;

Pero si Munir va conduciendo el balón, y cuando parece que lo pierde es el propio Munir el que da el último toque con el pie. Entonces no hay mano, porque no recupera el balón con la mano, y al venir el balón tocado por sí mismo y no estar colocado el brazo de forma antinatural ni por encima de los hombros, entonces no sé considera mano.

Vamos, en resumen, la única forma de anularlo sería interpretar que Munir recupera la posesión gracias a la mano y le sirve para generar una ocasión de gol, pero viendo la jugada, yo no diría que Munir recupera la posesión, sino que nunca llega a perder la posesión:

https://youtu.be/GiyGGAs9N8k

Por cierto, recuperando un balón con la mano (aunque fuese involuntaria) nos marcó el Barcelona un gol al final del partido en el que expulsaron a Medel por encararse con Cesc (y éste fingir un cabezazo). Con este reglamento ese gol debió ser anulado (desconozco cómo era la norma entonces)

[manolito_pere]

Las mano según el reglamento NO son interpretables, deben pitarse siempre.

Saludos.

Entonces por qué no se pitaron las manos de Piqué en la Supercopa frente al Atlético de Madrid

No se como fueron las manos de Pique por que no la vi, pero pr lo que dijeron en la television el sábado según el reglamento nuevo, cualquier mano en ataque que acabe en gol, hará que se anule el gol, por lo que hay 2 razones pr las que se me ocurre que no anulara el segundo gol de De Jong:

1. Pr compensar el primero, que pr mi se podrían ir todos a tomar por culo, si esta fue la razon.

2. Por que entendieron que las 2 acciones, la de la mano de Munir y la del segundo gol de De Jong, estan lo suficientemente separadas para considerarlas independientes, que tampoco lo veo.

Como te fíes de todo lo que dicen en la tele...

[mac75a]

Me reafirmo, creo que es Munir el que le da al balón con su talón, y de ahí va al codo. Por tanto no recupera la posesión con la mano. Es gol legal.

[mac75a]

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

Buscando por internet esto es lo que he encontrado: "cuando se marque gol con la mano o se genere una acción de ataque debido a ese contacto, aunque sea accidental". Por lo que deja poco margen, es mano. El problema viene de no aplicar lo mismo en jugadas semejantes, es lo que genera la duda.

Lee el reglamento oficial que enlazo en otro post. No dice exactamente eso, en el caso de que la mano no sea voluntaria y acabe la jugada en gol, siempre se habla de recuperar la posesión. Si es Munir el que da con su pie al balón y accidentalmente el balón va a su mano, no se pita mano aunque acabe en gol, puesto que no recupera la posesión con la mano, sino que ya la tenía.

[Charo Roca]

Anda que si le empieza a dar por marcar....

tarde va,falta nos hacia falta sus goles.

¡Ojalá que lo del sábado fuese un punto de inflexión y no un burro flautista que ha resoplao tres veces, una contra ''er Bétin'' y otras dos contra el Robamandril!...

Más desbarbilao y 'bultaco' que DeTronk era un tal Roberto Martínez, oriundo hispano-argentino, que se jartó de meter goles para el Esppañol, el Robamandril y la selección española...

Los dos goles que metió en el Cuernabéu, -que le anulasen el primero no es culpa suya-, son de delantero de equipos de los del taco gordo... lo mismo que fue el que le metió a la creaturitas virdiblancas en el Ruín de Loperra...

Si mete otros quince o veinte más antes del final de temporada, más de uno nos vamos a tener que endiñar la mojarra por el buyarengue.

[Skeepy]

Señores hemos perdido otra vez. Los cabrones han conseguido que sólo se hable de la mano de Munir en vez del descaro con el que nos robaron el partido.

[Dwalinsfc]

Señores hemos perdido otra vez. Los cabrones han conseguido que sólo se hable de la mano de Munir en vez del descaro con el que nos robaron el partido.

Y el ataque gratuito a Monchi, a ver si vamos a ser los únicos que no podernos quejarnos cuando nos roban. Como nos manipulan a favor de los ladrones estos.

[Spartan_Malteria]

Señores hemos perdido otra vez. Los cabrones han conseguido que sólo se hable de la mano de Munir en vez del descaro con el que nos robaron el partido.

Toda la razón.

[Pintiño]

Pues me lo he leido y no veo que se tenga que anular el gol.

No mete el balón con la mano ni genera una ocasión clara. No deja en ventaja clara a De Jong, otra cosa es que luego regatee y meta desde la frontal del área pero no deja en ventaja clara como podría ser un chute franco dentro del área como se da a veces en los corners por poner un ejemplo.

Pues si te lo has leído sabrás que tiene que pitar SI o SI mano de Munir. No hay más vuelta de hoja.

No es cierto.

http://www.arbitro10.com/sites/default/ ... 9-2020.pdf

Si lees el apartado de tocar e balón con la mano (página 112), verás que como máximo, lo único que se podría considerar para anular el gol por la mano de Munir es:

• recupere la posesión del balón después de que este le toque en la mano o el
brazo, para luego:
• marcar gol en la portería adversaria;
• generar una ocasión de gol;

Pero si Munir va conduciendo el balón, y cuando parece que lo pierde es el propio Munir el que da el último toque con el pie. Entonces no hay mano, porque no recupera el balón con la mano, y al venir el balón tocado por sí mismo y no estar colocado el brazo de forma antinatural ni por encima de los hombros, entonces no sé considera mano.

Vamos, en resumen, la única forma de anularlo sería interpretar que Munir recupera la posesión gracias a la mano y le sirve para generar una ocasión de gol, pero viendo la jugada, yo no diría que Munir recupera la posesión, sino que nunca llega a perder la posesión:

https://youtu.be/GiyGGAs9N8k

Por cierto, recuperando un balón con la mano (aunque fuese involuntaria) nos marcó el Barcelona un gol al final del partido en el que expulsaron a Medel por encararse con Cesc (y éste fingir un cabezazo). Con este reglamento ese gol debió ser anulado (desconozco cómo era la norma entonces)

Lo has descrito perfectamente y no hay más, pero además para más inri, esa "mano" que no es mano, proviene de la falta del defensor sobre Munir.

[kanoute81]

Espero que los últimos partidos de De Jong sean una señal de adaptación completada. Espero y deseo que continue con acierto de cara a gol. Tiene que seguir así.