Iván Rakitic

[guerrillatributo]

Yo no lo pondría como parte de los 5 más importantes de la plantilla, pero que un tío que juega 50 partidos es un puntal, llamando puntal a un elemento clave para sostener un equipo.

De hecho, cualquier jugador que haya jugado 35-40 partidos lo considero pieza clave del temporadón histórico.

El que no es clave es Gnagnon, ni Sergi, ni Escudero, ni Óscar...

Importantes Munir, Gudelj, De Jong, Oliver

Con el once tipo tan marcado, hay hasta 10 jugadores que sobresalen en lo aportado esta temporada.

Saludos

¿De Jong clave?

De Jong importante, ha participado mucho.

DATOS

Ojo, que a mí no me ha gustado su temporada, ni me gusta su estilo, pero no puedo negar que su participación ha sido importante, que no clave.

A mí tampoco me gusta el caviar y no por ello dejo de reconocer que es un producto de lujo

Pa mi que en vez de Caviar te han dado sucedáneo del Mercadona. Pero vamos que sí, la temporada de De Jong es Caviar de Beluga.

[Damek]

Lopetegui no tiene ni idea, porque le ha puesto en cerca de cincuenta partidos. Lo que traducido en minutos son...

Creo que se puede ponderar, ni ha hecho una temporada pésima un titular de un equipo cuarto en Liga que presiona bien tácticamente y acaba con buenas cifras de goles y con fiabilidad en el pase, ni ha hecho una buena temporada siendo muy cómodo en el pase de seguridad, sin romper líneas ni sumarse casi nunca al ataque y no llegando bien físicamente a la presión a pesar de estar bien colocado. Algunos errores muy graves para un jugador de su experiencia como el del Dortmund, en un momento clave. De acorde a sueldo y expectativas temporada mala, si consideramos su papel en el equipo sin pensar en esos condicionantes temporada buena, de 6, diría yo, algún partido de 7 y otros de 5.
Yo lo he dicho muchas veces, hay demasiada polarización con este hombre, ni se ha salido ni ha sido una ruina. Ni él fue horrible ni Jordán fue un crack. Rendimientos serios ambos, ambos mejorables. Y lejos de dar el do de pecho en los momentos claves contra los mejores.

Esto exactamente es lo que pienso yo. Temporada de 5 o 6, y gracias a que ha tenido momentos buenos durante ella.

Su nivel durante gran parte de la temporada ha sido de suspenso y Lopetegui lo ha puesto principalmente por dos motivos: porque sabe lo que puede aportar y le ha dado confianza para que recupere su nivel, y porque su competencia nunca dio un paso al frente. También obviamente porque es un tío con cache, que es el que más cobra de la plantilla y es una guía para los demás por su experiencia.

Pero de ahí a decir temporada espectacular o incluso buena va un abismo. El más intrascendente de los 11 en el campo durante gran parte de la temporada.

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

[guerrillatributo]

Esto exactamente es lo que pienso yo. Temporada de 5 o 6, y gracias a que ha tenido momentos buenos durante ella.

Su nivel durante gran parte de la temporada ha sido de suspenso y Lopetegui lo ha puesto principalmente por dos motivos: porque sabe lo que puede aportar y le ha dado confianza para que recupere su nivel, y porque su competencia nunca dio un paso al frente. También obviamente porque es un tío con cache, que es el que más cobra de la plantilla y es una guía para los demás por su experiencia.

Pero de ahí a decir temporada espectacular o incluso buena va un abismo. El más intrascendente de los 11 en el campo durante gran parte de la temporada.

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

Es el tercer máximo goleador de la temporada, junto con Ocampos. O lo que es lo mismo, una de sus cinco mejores temporadas de su carrera en el aspecto goleador. Eso parece que no cuenta. Yo no sé muy bien, en qué momento, Rakitic ha sido un jugador clave en el ritmo, velocidad del juego, riesgo en el pase. Nunca lo ha sido, pero bueno, si vosotros los críticos aprobados lo decís, no hay más tu tía. La prensa se encargó de proclamar hasta la saciedad, que venía a sustituir a Banega. Y evidentemente, si comparamos esas facetas que tenía Banega, con facetas que no ha tenido nunca Rakitic, lo más normal es que le den palos hasta la saciedad. Flaco favor hizo la prensa. Es como si me pongo a comparar a Ocampos con Suso. Vosotros me diréis, que tiene que ver uno con otro. Pero bueno, que los aprobados sois ustedes, sin ningún tipo de duda. Que el entrenador tome nota de lo que comentáis, que le ha puesto cincuenta partidos porque no vale.

Rakitic siempre fue un tío con llegada. Nunca fue un Banega pero sí que ha sido un jugador de entrar mucho en contacto con el balón, de un paso en largo exquisito y, sobre todo, de nuevo, de mucha llegada y calidad a balón parado.

Yo ni critico ni dejo de criticar, intento mantener una objetividad constante y a mí no me sale decir que lo he visto de Rakitic este año está al nivel de su caché, exceptuando honrosas excepciones. Que Lopetegui lo ponga 50 partidos no valida nada y en mi opinión lo hace por las razones expuestas arriba: para recuperarlo, por jerarquía y experiencia en el vestuario y, sobre todo, porque su competencia no ha dado la talla.

Que ya sé que a ti te da alergia cualquier crítica negativa a los coleguitas pero de la crítica se aprende más que del halago y está crítica está hecha desde el aprecio y el deseo de que vuelva por sus fueros.

[Damek]

Esto exactamente es lo que pienso yo. Temporada de 5 o 6, y gracias a que ha tenido momentos buenos durante ella.

Su nivel durante gran parte de la temporada ha sido de suspenso y Lopetegui lo ha puesto principalmente por dos motivos: porque sabe lo que puede aportar y le ha dado confianza para que recupere su nivel, y porque su competencia nunca dio un paso al frente. También obviamente porque es un tío con cache, que es el que más cobra de la plantilla y es una guía para los demás por su experiencia.

Pero de ahí a decir temporada espectacular o incluso buena va un abismo. El más intrascendente de los 11 en el campo durante gran parte de la temporada.

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

Es el tercer máximo goleador de la temporada, junto con Ocampos. O lo que es lo mismo, una de sus cinco mejores temporadas de su carrera en el aspecto goleador. Eso parece que no cuenta. Yo no sé muy bien, en qué momento, Rakitic ha sido un jugador clave en el ritmo, velocidad del juego, riesgo en el pase. Nunca lo ha sido, pero bueno, si vosotros los críticos aprobados lo decís, no hay más tu tía. La prensa se encargó de proclamar hasta la saciedad, que venía a sustituir a Banega. Y evidentemente, si comparamos esas facetas que tenía Banega, con facetas que no ha tenido nunca Rakitic, lo más normal es que le den palos hasta la saciedad. Flaco favor hizo la prensa. Es como si me pongo a comparar a Ocampos con Suso. Vosotros me diréis, que tiene que ver uno con otro. Pero bueno, que los aprobados sois ustedes, sin ningún tipo de duda. Que el entrenador tome nota de lo que comentáis, que le ha puesto cincuenta partidos porque no vale.

No sólo la prensa no te equivoques. En este foro llegue a leer que mejor Rakitic que Banega porque era más completo ( yo me eche las manos a la cabeza), porque para eso ha jugado en el Barca y ha ganado más títulos , que en el Barca estuvo a gran nivel todas las temporadas , etc etc. y claro luego la torta de realidad ha sido grande .

Características diferentes a Banega, claro que sí . Pero jamás se puede preferir a Rakitic antes que al crak argentino ni a De Tronc antes que WBY y a Iván se le ha defendido partidos horribles en este foro .

[MariPakis]

Esta charla la tenemos porque es quien es y por su pasado, misma razón por la que sigue aquí con ese salario.

Si este hubiera aterrizado nuevo con ese salario estábamos pidiendo su cabeza todos.

Confiemos en la pretemporada.

[manolito_pere]

Creo que se puede ponderar, ni ha hecho una temporada pésima un titular de un equipo cuarto en Liga que presiona bien tácticamente y acaba con buenas cifras de goles y con fiabilidad en el pase, ni ha hecho una buena temporada siendo muy cómodo en el pase de seguridad, sin romper líneas ni sumarse casi nunca al ataque y no llegando bien físicamente a la presión a pesar de estar bien colocado. Algunos errores muy graves para un jugador de su experiencia como el del Dortmund, en un momento clave. De acorde a sueldo y expectativas temporada mala, si consideramos su papel en el equipo sin pensar en esos condicionantes temporada buena, de 6, diría yo, algún partido de 7 y otros de 5.
Yo lo he dicho muchas veces, hay demasiada polarización con este hombre, ni se ha salido ni ha sido una ruina. Ni él fue horrible ni Jordán fue un crack. Rendimientos serios ambos, ambos mejorables. Y lejos de dar el do de pecho en los momentos claves contra los mejores.

Esto exactamente es lo que pienso yo. Temporada de 5 o 6, y gracias a que ha tenido momentos buenos durante ella.

Su nivel durante gran parte de la temporada ha sido de suspenso y Lopetegui lo ha puesto principalmente por dos motivos: porque sabe lo que puede aportar y le ha dado confianza para que recupere su nivel, y porque su competencia nunca dio un paso al frente. También obviamente porque es un tío con cache, que es el que más cobra de la plantilla y es una guía para los demás por su experiencia.

Pero de ahí a decir temporada espectacular o incluso buena va un abismo. El más intrascendente de los 11 en el campo durante gran parte de la temporada.

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

Ha sido titular... tú lo has dicho.

Si no hubiera rendido, no hubiera sido titular tantos partidos.

[Damek]

Esto exactamente es lo que pienso yo. Temporada de 5 o 6, y gracias a que ha tenido momentos buenos durante ella.

Su nivel durante gran parte de la temporada ha sido de suspenso y Lopetegui lo ha puesto principalmente por dos motivos: porque sabe lo que puede aportar y le ha dado confianza para que recupere su nivel, y porque su competencia nunca dio un paso al frente. También obviamente porque es un tío con cache, que es el que más cobra de la plantilla y es una guía para los demás por su experiencia.

Pero de ahí a decir temporada espectacular o incluso buena va un abismo. El más intrascendente de los 11 en el campo durante gran parte de la temporada.

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

Ha sido titular... tú lo has dicho.

Si no hubiera rendido, no hubiera sido titular tantos partidos.

No tiene por qué. Hay entrenadores cabezones y Julen lo es. . De Tronco ha jugado mucho de titular también este año y en Nesiry en el banquillo sin sentido y ya el año pasado no te cuento . Y creo que Nesiry debería jugar casi siempre y no repartirse tanto los minutos con el holandés.

Igualmente pienso que Oliver, Óscar , etc..debieron haber jugado más minutos también en lugar de Raki.

[Damek]

Es el tercer máximo goleador de la temporada, junto con Ocampos. O lo que es lo mismo, una de sus cinco mejores temporadas de su carrera en el aspecto goleador. Eso parece que no cuenta. Yo no sé muy bien, en qué momento, Rakitic ha sido un jugador clave en el ritmo, velocidad del juego, riesgo en el pase. Nunca lo ha sido, pero bueno, si vosotros los críticos aprobados lo decís, no hay más tu tía. La prensa se encargó de proclamar hasta la saciedad, que venía a sustituir a Banega. Y evidentemente, si comparamos esas facetas que tenía Banega, con facetas que no ha tenido nunca Rakitic, lo más normal es que le den palos hasta la saciedad. Flaco favor hizo la prensa. Es como si me pongo a comparar a Ocampos con Suso. Vosotros me diréis, que tiene que ver uno con otro. Pero bueno, que los aprobados sois ustedes, sin ningún tipo de duda. Que el entrenador tome nota de lo que comentáis, que le ha puesto cincuenta partidos porque no vale.

No sólo la prensa no te equivoques. En este foro llegue a leer que mejor Rakitic que Banega porque era más completo ( yo me eche las manos a la cabeza), porque para eso ha jugado en el Barca y ha ganado más títulos , que en el Barca estuvo a gran nivel todas las temporadas , etc etc. y claro luego la torta de realidad ha sido grande .

Características diferentes a Banega, claro que sí . Pero jamás se puede preferir a Rakitic antes que al crak argentino ni a De Tronc antes que WBY y a Iván se le ha defendido partidos horribles en este foro .

Oye, que otros no se dan cuenta, pero es que te delatas tirando de la hemeroteca, jajaja. Vuelve a escribir donde antes, anda, que no va a pasar nada. No sé muy bien, qué es lo que me quieres decir con que no sólo la prensa. Desde el primer momento en el que sale en prensa, que puede volver, se le cataloga como ''El sustituto de Banega''. Fallo. Empezamos mal. Y al final, la cabra tira al monte. La gente que no ve demasiado fútbol, p no entiende demasiado, le compra el titular llamativo a la prensa, y se termina formando lo que se ha formado con este hombre. durante la temporada. Independientemente, de que su rendimiento haya sido desde lo más malo, a lo más excelente. Y, por favor, ya que pides tanto respeto, libertad de opinión, tal, tal y tal... No crees que es contradictorio, pedir tal, y usar adverbios tan rotundos, como ''JAMÁS'', o expresiones como ''Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores''?
Al final, vas a andar más alejado de lo que demandas...

Muchacho el comentario de aprobar unos y suspender otros es una broma de foro, no estoy ofendiendo a nadie que yo sepa. Es como si digo el ganador es Maripakis yo que se . Es para darle un poco de salsa. Pero sin pique.

[cholesfer]

Es el tercer máximo goleador de la temporada, junto con Ocampos. O lo que es lo mismo, una de sus cinco mejores temporadas de su carrera en el aspecto goleador. Eso parece que no cuenta. Yo no sé muy bien, en qué momento, Rakitic ha sido un jugador clave en el ritmo, velocidad del juego, riesgo en el pase. Nunca lo ha sido, pero bueno, si vosotros los críticos aprobados lo decís, no hay más tu tía. La prensa se encargó de proclamar hasta la saciedad, que venía a sustituir a Banega. Y evidentemente, si comparamos esas facetas que tenía Banega, con facetas que no ha tenido nunca Rakitic, lo más normal es que le den palos hasta la saciedad. Flaco favor hizo la prensa. Es como si me pongo a comparar a Ocampos con Suso. Vosotros me diréis, que tiene que ver uno con otro. Pero bueno, que los aprobados sois ustedes, sin ningún tipo de duda. Que el entrenador tome nota de lo que comentáis, que le ha puesto cincuenta partidos porque no vale.

No sólo la prensa no te equivoques. En este foro llegue a leer que mejor Rakitic que Banega porque era más completo ( yo me eche las manos a la cabeza), porque para eso ha jugado en el Barca y ha ganado más títulos , que en el Barca estuvo a gran nivel todas las temporadas , etc etc. y claro luego la torta de realidad ha sido grande .

Características diferentes a Banega, claro que sí . Pero jamás se puede preferir a Rakitic antes que al crak argentino ni a De Tronc antes que WBY y a Iván se le ha defendido partidos horribles en este foro .

Oye, que otros no se dan cuenta, pero es que te delatas tirando de la hemeroteca, jajaja. Vuelve a escribir donde antes, anda, que no va a pasar nada. No sé muy bien, qué es lo que me quieres decir con que no sólo la prensa. Desde el primer momento en el que sale en prensa, que puede volver, se le cataloga como ''El sustituto de Banega''. Fallo. Empezamos mal. Y al final, la cabra tira al monte. La gente que no ve demasiado fútbol, p no entiende demasiado, le compra el titular llamativo a la prensa, y se termina formando lo que se ha formado con este hombre. durante la temporada. Independientemente, de que su rendimiento haya sido desde lo más malo, a lo más excelente. Y, por favor, ya que pides tanto respeto, libertad de opinión, tal, tal y tal... No crees que es contradictorio, pedir tal, y usar adverbios tan rotundos, como ''JAMÁS'', o expresiones como ''Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores''?
Al final, vas a andar más alejado de lo que demandas...

Pero a ver...es normal que si se va un jugador importante de un equipo, en este caso el creador de juego, se le catalogue de sustituto a otro u otros jugadores que se fichan para ese puesto. Y por ello incluso se comparen.

Se fue Reguilón y se trae un sustituto para el LI, como en su día se fue Zamorano y vino otro delantero, con Suker igual, etc...independientemente de que cada jugador en una misma posición tenga sus propias características.

Rakitic tiene a mi modo de ver dos handicaps importantes, uno es el mayor salario de la plantilla, porque aunque yo no lo pague, los salarios y los traspasos acaban delimitando el marco con el que se configura la plantilla, y se me ocurren mínimo 9 jugadores uno o dos peldaños por encima del croata en cuanto a rendimiento. Así que ahí hay un error. Exigirle rendimiento en función a su salario, tiene sentido.

El otro hándicap es la edad. A mi lo de la pretemporada me parece una excusa, ha sido igual de mínima para todos o casi todos, pero es normal que con 33 años no mantengas el mismo ritmo que con 25, y te cueste más sostener un alto nivel miércoles y domingo porque las recuperaciones no son iguales, ley de vida. Le quedan 2+1, para mi otro error.

Eso si, a nivel colectivo el equipo ha sacado nota muy alta esta temporada, él como componente de ese resultado tiene su cuota de mérito, pero a la misma vez tambien podemos hacer análisis individuales, y a Rakitic no lo veo un jugador diferencial (distinto a malo o mediocre) en el campo, con los problemas añadidos comentados antes de edad y salario.

Saludos.

[MariPakis]

No sólo la prensa no te equivoques. En este foro llegue a leer que mejor Rakitic que Banega porque era más completo ( yo me eche las manos a la cabeza), porque para eso ha jugado en el Barca y ha ganado más títulos , que en el Barca estuvo a gran nivel todas las temporadas , etc etc. y claro luego la torta de realidad ha sido grande .

Características diferentes a Banega, claro que sí . Pero jamás se puede preferir a Rakitic antes que al crak argentino ni a De Tronc antes que WBY y a Iván se le ha defendido partidos horribles en este foro .

Oye, que otros no se dan cuenta, pero es que te delatas tirando de la hemeroteca, jajaja. Vuelve a escribir donde antes, anda, que no va a pasar nada. No sé muy bien, qué es lo que me quieres decir con que no sólo la prensa. Desde el primer momento en el que sale en prensa, que puede volver, se le cataloga como ''El sustituto de Banega''. Fallo. Empezamos mal. Y al final, la cabra tira al monte. La gente que no ve demasiado fútbol, p no entiende demasiado, le compra el titular llamativo a la prensa, y se termina formando lo que se ha formado con este hombre. durante la temporada. Independientemente, de que su rendimiento haya sido desde lo más malo, a lo más excelente. Y, por favor, ya que pides tanto respeto, libertad de opinión, tal, tal y tal... No crees que es contradictorio, pedir tal, y usar adverbios tan rotundos, como ''JAMÁS'', o expresiones como ''Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores''?
Al final, vas a andar más alejado de lo que demandas...

Pero a ver...es normal que si se va un jugador importante de un equipo, en este caso el creador de juego, se le catalogue de sustituto a otro u otros jugadores que se fichan para ese puesto. Y por ello incluso se comparen.

Se fue Reguilón y se trae un sustituto para el LI, como en su día se fue Zamorano y vino otro delantero, con Suker igual, etc...independientemente de que cada jugador en una misma posición tenga sus propias características.

Rakitic tiene a mi modo de ver dos handicaps importantes, uno es el mayor salario de la plantilla, porque aunque yo no lo pague, los salarios y los traspasos acaban delimitando el marco con el que se configura la plantilla, y se me ocurren mínimo 9 jugadores uno o dos peldaños por encima del croata en cuanto a rendimiento. Así que ahí hay un error. Exigirle rendimiento en función a su salario, tiene sentido.

El otro hándicap es la edad. A mi lo de la pretemporada me parece una excusa, ha sido igual de mínima para todos o casi todos, pero es normal que con 33 años no mantengas el mismo ritmo que con 25, y te cueste más sostener un alto nivel miércoles y domingo porque las recuperaciones no son iguales, ley de vida. Le quedan 2+1, para mi otro error.

Eso si, a nivel colectivo el equipo ha sacado nota muy alta esta temporada, él como componente de ese resultado tiene su cuota de mérito, pero a la misma vez tambien podemos hacer análisis individuales, y a Rakitic no lo veo un jugador diferencial (distinto a malo o mediocre) en el campo, con los problemas añadidos comentados antes de edad y salario.

Saludos.

Análisis objetivo atendiendo a los elementos ponderables y no los besos al escudo, sin obviar los tres elementos de peso, edad, salario y duración de contrato.

Chapeau,

[Sfc1960]

Oye, que otros no se dan cuenta, pero es que te delatas tirando de la hemeroteca, jajaja. Vuelve a escribir donde antes, anda, que no va a pasar nada. No sé muy bien, qué es lo que me quieres decir con que no sólo la prensa. Desde el primer momento en el que sale en prensa, que puede volver, se le cataloga como ''El sustituto de Banega''. Fallo. Empezamos mal. Y al final, la cabra tira al monte. La gente que no ve demasiado fútbol, p no entiende demasiado, le compra el titular llamativo a la prensa, y se termina formando lo que se ha formado con este hombre. durante la temporada. Independientemente, de que su rendimiento haya sido desde lo más malo, a lo más excelente. Y, por favor, ya que pides tanto respeto, libertad de opinión, tal, tal y tal... No crees que es contradictorio, pedir tal, y usar adverbios tan rotundos, como ''JAMÁS'', o expresiones como ''Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores''?
Al final, vas a andar más alejado de lo que demandas...

Pero a ver...es normal que si se va un jugador importante de un equipo, en este caso el creador de juego, se le catalogue de sustituto a otro u otros jugadores que se fichan para ese puesto. Y por ello incluso se comparen.

Se fue Reguilón y se trae un sustituto para el LI, como en su día se fue Zamorano y vino otro delantero, con Suker igual, etc...independientemente de que cada jugador en una misma posición tenga sus propias características.

Rakitic tiene a mi modo de ver dos handicaps importantes, uno es el mayor salario de la plantilla, porque aunque yo no lo pague, los salarios y los traspasos acaban delimitando el marco con el que se configura la plantilla, y se me ocurren mínimo 9 jugadores uno o dos peldaños por encima del croata en cuanto a rendimiento. Así que ahí hay un error. Exigirle rendimiento en función a su salario, tiene sentido.

El otro hándicap es la edad. A mi lo de la pretemporada me parece una excusa, ha sido igual de mínima para todos o casi todos, pero es normal que con 33 años no mantengas el mismo ritmo que con 25, y te cueste más sostener un alto nivel miércoles y domingo porque las recuperaciones no son iguales, ley de vida. Le quedan 2+1, para mi otro error.

Eso si, a nivel colectivo el equipo ha sacado nota muy alta esta temporada, él como componente de ese resultado tiene su cuota de mérito, pero a la misma vez tambien podemos hacer análisis individuales, y a Rakitic no lo veo un jugador diferencial (distinto a malo o mediocre) en el campo, con los problemas añadidos comentados antes de edad y salario.

Saludos.

Análisis objetivo atendiendo a los elementos ponderables y no los besos al escudo, sin obviar los tres elementos de peso, edad, salario y duración de contrato.

Chapeau,

+1000 da gusto leer gente con opiniones verdaderas y respetuosas!

[manolito_pere]

Pues ahora con opiniones verdaderas, explicadme por favor cómo un equipo consigue los mejores registros históricos en 125 años con lo siguiente:

- un mediocentro de temporada mediocre y decepcionante
- un ala izquierdo con otra temporada mediocre, sin gol, sin asistencias y de bajona
- un ala derecho que solo hace 2 recortes y desaparece en la mitad de partidos, encima le pesa el culo
- un delantero que ha jugado 33 partidos y ha metido 3 goles, amén de estorbar

Espero que la explicación no sea tan simple como el triunvirato DCarlos-Kounde-Fernando

[guerrillatributo]

Pues ahora con opiniones verdaderas, explicadme por favor cómo un equipo consigue los mejores registros históricos en 125 años con lo siguiente:

- un mediocentro de temporada mediocre y decepcionante
- un ala izquierdo con otra temporada mediocre, sin gol, sin asistencias y de bajona
- un ala derecho que solo hace 2 recortes y desaparece en la mitad de partidos, encima le pesa el culo
- un delantero que ha jugado 33 partidos y ha metido 3 goles, amén de estorbar

Espero que la explicación no sea tan simple como el triunvirato DCarlos-Kounde-Fernando

Te parecen poco la mejor pareja de centrales y el mejor mediocentro defensivo de la liga? A eso súmale un portero magnífico que ha estado luchando por el zamora, dos laterales fenomenales, un delantero que mete 24 goles y un mediocentro nivel selección como Jordán. Y súmale a Suso que ha hecho buena temporada y a Ocampos que, a pesar de no estar al nivel del año pasado, tiene bastante incidencia en el juego.

Demuestras cero capacidad de análisis diciendo que como hemos hecho una magnífica temporada a nivel global eso significa que todos los que han jugado han estado a nivel magnífico. Lo siento.

[antoniobiris]

Estoy de acuerdo. Ha sido el titular con menos trascendencia durante toda la temporada y es el que más cobra de largo. Ha marcado algún que otro golito , porque sigue teniendo cierta llegada , aunque ya menos, pero en cuanto a jerarquía y organización del juego, ritmo , velocidad de juego , riesgo en el pase ...ha estado cortito cortito. Suspenso para mi también.

Aprueban todos los críticos de Rakitic y suspenden sus defensores.

Ha sido titular... tú lo has dicho.

Si no hubiera rendido, no hubiera sido titular tantos partidos.

No tiene por qué. Hay entrenadores cabezones y Julen lo es. . De Tronco ha jugado mucho de titular también este año y en Nesiry en el banquillo sin sentido y ya el año pasado no te cuento . Y creo que Nesiry debería jugar casi siempre y no repartirse tanto los minutos con el holandés.

Igualmente pienso que Oliver, Óscar , etc..debieron haber jugado más minutos también en lugar de Raki.

+10000

[manolito_pere]

Pues ahora con opiniones verdaderas, explicadme por favor cómo un equipo consigue los mejores registros históricos en 125 años con lo siguiente:

- un mediocentro de temporada mediocre y decepcionante
- un ala izquierdo con otra temporada mediocre, sin gol, sin asistencias y de bajona
- un ala derecho que solo hace 2 recortes y desaparece en la mitad de partidos, encima le pesa el culo
- un delantero que ha jugado 33 partidos y ha metido 3 goles, amén de estorbar

Espero que la explicación no sea tan simple como el triunvirato DCarlos-Kounde-Fernando

Te parecen poco la mejor pareja de centrales y el mejor mediocentro defensivo de la liga? A eso súmale un portero magnífico que ha estado luchando por el zamora, dos laterales fenomenales, un delantero que mete 24 goles y un mediocentro nivel selección como Jordán. Y súmale a Suso que ha hecho buena temporada y a Ocampos que, a pesar de no estar al nivel del año pasado, tiene bastante incidencia en el juego.

Demuestras cero capacidad de análisis diciendo que como hemos hecho una magnífica temporada a nivel global eso significa que todos los que han jugado han estado a nivel magnífico. Lo siento.

Ocampos y Suso influyendo... ahhh, vale. Es que la mayoría de esta corriente derrotista dice que Suso y Ocampos no han aportado nada. Entonces no entiendo como un equipo hace records históricos con 7 tíos, eso no lo ha hecho nunca ningún equipo de la historia.