Roque Mesa (Leganés)

[irck]

Pues nada, se confirma lo que era evidente. Queda claro que el VAR no vale para nada en España teniendo la calaña que tenemos como colegiado arbitral.

[Jake]

¿Y que motivo dan para no haber usado el VAR?

[Wotton]

Pues le han quitado la tarjeta. Más cara de ********** que se nos queda...

Para nada. Nos han robado y no hemos formado un escándalo ni estar llorando por las esquinas, porque a pesar de eso siendo grandes como somos deberiamos haber ganado asi que excusas para nosotros cero. Ahora bien a nivel ciudad, MANGAZO HISTORICO, en una de las acciones mas injustas de la historia, exupulsando a un jugados que no deberia y dejando de expulsar al otro y pitar penalti. La diferencia es abismal, si hubiera sido al reves los llorones y bufones se llevan llorando 20 años a falta de finales y titulos les encanta llorar. Lo dicho mangazo claro pero a seguir a lo nuestro.

[jomorgon]

La noticia me ha causado estupefacción, no porque no fuera lo justo, sino precisamente porque pensé que jamás reconocerian el error en este pais de mafiosos y cuatreros. Ahora bien se me plantean otras dudas:
-¿de qué sirve el VAR en España si lo vamos a usar a gusto y conveniencia.
-¿qué castigo se le va a imponer a Gil Manzano y su secuaz en el VAR Del Cero Grande?
-¿si se rearbitra y se reconoce la no tarjeta a Mesa por qué no se expulsa a Pau?
-¿quién restituye el daño que se nos ha hecho por una equivocación arbitral y no querer atender a un arma como el VAR?

Creo que ahora deberiamos denunciarlo a los 4 vientos

[Futbolman]

Pues nada, se confirma lo que era evidente. Queda claro que el VAR no vale para nada en España teniendo la calaña que tenemos como colegiado arbitral.

y ahora que,pues nada,dos puntos menos o quizás tres,bueno palante.pero deberían de sancionar a pau.pero eso seria ya mucha tela,,,no creo que se llamen inútiles ellos solos a si mismo,pues nada a jugar y ganar.SFC.

[Futbolman]

Pues nada, se confirma lo que era evidente. Queda claro que el VAR no vale para nada en España teniendo la calaña que tenemos como colegiado arbitral.

y ahora que,pues nada,dos puntos menos o quizás tres,bueno palante.pero deberían de sancionar a pau.pero eso seria ya mucha tela,,,no creo que se llamen inútiles ellos solos a si mismo,pues nada a jugar y ganar.SFC.

1 punto menos,perdon

[Futbolman]

Puyol sabrá más que yo de fútbol y defensas, cierto es, e igual Palop sabe más de porteros que Puyol.

http://eldesmarque.com/sevilla/sevilla- ... roque-mesa

Para el exguardameta, el futbolista canario del Sevilla se equivoca en la jugada y ve una tarjeta justa. "En el gesto se ve claro que Roque, en vez de apartarse y dejar que saque, porque no puede interferir nunca en el jugador al portero, pues bueno, al final se mete en la carrera de Pau. Pau es más listo y provoca esa tarjeta amarilla y al final acaba perjudicado el Sevilla".

joderr ,,,,,,,,que cambia de trayectoria pau y va por el y lo derriba,,,erre que erre,,que en todos los partidos los jugadores siguen al portero,,,es mas mesa da un paso atrás y se vuelve cuando ve el cambio de trayectoria,,,,,,,en fin,,,lo dejo...que mesa se puso en medio y por poco no se esnuca el solo,vale yasta,,,no vamos a darle mas vuelta.

me gustaria recordar esto,para quien le interese.

[pepe manuel]

No pense que el CTA actuara asi dejando en mal lugar al arbitro, ademas indica que es el portero el que va hacia el jugador. Tendrian que haber actuado de oficio y sancionar a Pau. Pero ya seria mucha tela.

[Alves]

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45e8.html

Mejor definido imposible; vamos lo que hablábamos aquí más de uno. No se llega a producir la obstrucción por parte de Roque y caminar a trote cochinero al lado del portero se puede, más que nada porque puede pifiarla sacando, se le puede escapar la pelota o la pone en el suelo sin que se de cuenta de un jugador adversario cerca. Osea lo que hace Roque es legal, puedes colocarte por ahí a ver si pescas algo, otra cosa eran las intenciones que tampoco se puede juzgar una jugada por las intenciones que nadie sabe y que no se llega a producir el supuesto bloqueo de Roque al portero.

[Jesusito(SFC)]

Y digo yo...

¿Después de estas decisiones, que son decisivas en los encuentros, no piensan sancionar a los árbitros que cometen los errores? Parece que el sistema arbitral los vuelve invulnerables a las sanciones. Es que para más INRI tenía la ayuda del VAR para cualquier duda, cuando medio equipo te está protestando.

El VAR es una bendición, pero mientras estén los árbitros anteponiendo su orgullo a asumir un error, no funcionará nunca este sistema al 100%.

[mac75a]

http://www.marca.com/futbol/sevilla/201 ... b45e8.html

Mejor definido imposible; vamos lo que hablábamos aquí más de uno. No se llega a producir la obstrucción por parte de Roque y caminar a trote cochinero al lado del portero se puede, más que nada porque puede pifiarla sacando, se le puede escapar la pelota o la pone en el suelo sin que se de cuenta de un jugador adversario cerca. Osea lo que hace Roque es legal, puedes colocarte por ahí a ver si pescas algo, otra cosa eran las intenciones que tampoco se puede juzgar una jugada por las intenciones que nadie sabe y que no se llega a producir el supuesto bloqueo de Roque al portero.

Está claro. Eso es lo que pasó. Roque Mesa iba trotando pero no se llega a interponer en el camino del guardameta, cuando de repente este último vira su rumbo y se abalanza sobre Roque Mesa.

[mac75a]

Yo creo que aquí he tenido que defender bastante mas que era penalti y expulsión de Pau que ante mis amigos beticos, que muchos de ellos me reconocieron algo que es mas que evidente viendo las tomas.
Es para que esos que se auto denominan objetivos, se lo hagan mirar.

Hay gente que es más papista que el Papa. Una cosa es que el Sevilla no hiciera un gran partido, y que Roque estuviese muy revolucionado, y otra cosa es que se mereciera la tarjeta amarilla en esa jugada, que ni de coña fue así.

[Futbolman]

Pues para mí 1980 lo ha explicado perfectamente.

Y Roque sí que fue un quejica y un prepotente perro gruñón sin motivo ni razón. Que jugara al fútbol si tan bien sabe.
A un tal Medel me recordó ayer.

tanbien me gustaría recordar esto.

[Futbolman]

joderr ,,,,,,,,que cambia de trayectoria pau y va por el y lo derriba,,,erre que erre,,que en todos los partidos los jugadores siguen al portero,,,es mas mesa da un paso atrás y se vuelve cuando ve el cambio de trayectoria,,,,,,,en fin,,,lo dejo...que mesa se puso en medio y por poco no se esnuca el solo,vale yasta,,,no vamos a darle mas vuelta.

me gustaria recordar esto,para quien le interese.

Si lo dices por Palop, en el comentario del partido lo que ve es una o dos repeticiones desde angulos que no dejan muy clara la jugada y da la impresión que es Roque Mesa quien busca al portero.
Es como los puñetazos en el cine, desde el angulo que te lo ponen, parece que le dan, si pillamos el angulo bueno vemos que ni lo roza.
Las tomas buenas son en las que se ve el cambio de direccion tan bestial que da Pau. Esas que se han puesto por aquí ya tantas veces.
Lo que es incomprensible es que se enroque en su primera opinión y no rectifique al ver las tomas que aclaran la jugada.

no, quiero recordarlo por los compañeros 1980 y trazos por sus comentarios al dia siguiente que a mi no me gustaron.por dios palop .SANPALOP por siempre.

[Ian_Curtis]

Vaya por dios , competición ha visto las mismas imágenes , que vieron los capullos del VAR y le quitan la tarjeta

al revolucionado Roque Mesa , ninguno de los trencillas del VAR le soplaron a Gil Manzano , que no era amarilla

más bien , agresión , penalty a favor del Sevilla y a saber que tarjeta para Pau López , ahora el agresivo Roque

Mesa podrá jugar contra el Getafe , mala suerte para los haters