Roque Mesa (Leganés)

Antiguos jugadores, entrenadores y directivos del Sevilla FC
Avatar de Usuario
pedroski
Usuario
Usuario
Mensajes: 260
Registrado: 23 Jul 2018, 08:29
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por pedroski » 03 Sep 2018, 13:35

- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.

Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

P.D: Con todo el respeto, el que hable de confusión, dudas o interpretación en esta jugada, que se lo haga mirar ... https://twitter.com/esmoneo/status/1036378949926957056

EDITO: No está disponible, le han suspendido la cuenta al usuario.

Saludos.

Avatar de Usuario
1980
Usuario
Usuario
Mensajes: 6550
Registrado: 27 Mar 2011, 18:11
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por 1980 » 03 Sep 2018, 13:37

pedroski escribió:- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.


Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

Saludos.
Vamos a ver,

Le podía haber sacado amarilla en su primera entrada a William Carvalho al comenzar el partido.

Y le podía haber sacado amarilla en un control que hace con el brazo.

No creo que le echen injustamente.

Y ahora también para el resto.

Echa un vistazo al Tweet de @LouMacGuffin: https://twitter.com/LouMacGuffin/status ... 10816?s=09

Hacia donde va Roque cuando aparece en imagen??? Va hacia el portero hostia. Pau le ve venir y dice "voy a por ti a ver si te saco algo".

Si el árbitro considera que Roque se interpone en el camino del portero pues la tarjeta, bajo ese criterio, está bien sacada.


Saludos

el_litri
Usuario
Usuario
Mensajes: 4846
Registrado: 06 Ene 2018, 22:42
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por el_litri » 03 Sep 2018, 13:44

pedroski escribió:
03 Sep 2018, 13:35
- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.

Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

P.D: Con todo el respeto, el que hable de confusión, dudas o interpretación en esta jugada, que se lo haga mirar ... https://twitter.com/esmoneo/status/1036378949926957056

Saludos.
Es el ejemplo que he puesto en otro post sobre este mismo tema.
Hay pruebas evidentes de que violan a una mujer, para una gran mayoria no hay discusión, ha sido violada y punto y el agresor es el que tiene que pagar.
Pero hay un sector que aún reconociendolo te dice, "si la violan, pero es que esa tia siempre va con minifalda provocando por la calle".
Para algunos nuestros jugadores tienen que ir con burka por la calle, mientras el resto de tias pueden ponerse lo que quieran.
Es para flipar, porque si al menos esta discusión la tienes con un betico, tiene un pase, cada uno defiende lo suyo. Pero que tengas que convencer a un sevillista de algo que es tan evidente viendo las imagenes....

Avatar de Usuario
andresito90
Usuario
Usuario
Mensajes: 429
Registrado: 26 Jun 2015, 12:24
Ubicación: Montequinto
Edad: 29
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por andresito90 » 03 Sep 2018, 13:56

Una lástima que las ganas de derbi pudieran con él. Se le veía demasiado acelerado con cada acción.

Aún así pienso que no deberían haberle expulsado en esa jugada con Pau.

De los errores se aprende Roque. Siempre en mi equipo guerrero.

Avatar de Usuario
1980
Usuario
Usuario
Mensajes: 6550
Registrado: 27 Mar 2011, 18:11
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por 1980 » 03 Sep 2018, 13:56

el_litri escribió:
pedroski escribió:
03 Sep 2018, 13:35
- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.

Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

P.D: Con todo el respeto, el que hable de confusión, dudas o interpretación en esta jugada, que se lo haga mirar ... https://twitter.com/esmoneo/status/1036378949926957056

Saludos.
Es el ejemplo que he puesto en otro post sobre este mismo tema.
Hay pruebas evidentes de que violan a una mujer, para una gran mayoria no hay discusión, ha sido violada y punto y el agresor es el que tiene que pagar.
Pero hay un sector que aún reconociendolo te dice, "si la violan, pero es que esa tia siempre va con minifalda provocando por la calle".
Para algunos nuestros jugadores tienen que ir con burka por la calle, mientras el resto de tias pueden ponerse lo que quieran.
Es para flipar, porque si al menos esta discusión la tienes con un betico, tiene un pase, cada uno defiende lo suyo. Pero que tengas que convencer a un sevillista de algo que es tan evidente viendo las imagenes....
Tu ejemplo es horrendo, pero bueno.

Copio y pego lo que pone el reglamento:

"Es infraccion si un jugador obstaculiza al guardameta en el momento de sacar el balon".

Si el árbitro considera, repito, SI EL ARBITRO CONSIDERA que Roque Mesa obstaculiza al guardameta, pues le pita falta, y la acción de Pau es POSTERIOR.

Que para ti no es? Qué para mí tampoco? Da igual, y sabes porqué??? Porque ni tú ni yo eramos ayer el árbitro...

Y al árbitro de ayer Roque Mesa le llevaba tocando los cojones desde el minuto uno coño. Y eso condiciona parte de la decisión que toma ayer, porque la interpretación se mueve en un espectro, en un rango, y Roque llevaba todo el partido moviéndose en el filo de "a la próxima chorrada te vas"

Se puso delante del portero en una acción que podía y debía haber evitado, aunque luego Pau le busque, si, pero tú podías haberte ido hacia tu campo y no hiciste eso.

En el vídeo se ve que Roque no camina en dirección hacia su área, sino enfila camino hacia Pau, este le ve, se va a por él, y Roque intenta recular...tarde amigo. Te la juegas a lo que el árbitro interprete.

Saludos.

Avatar de Usuario
Alves
Usuario
Usuario
Mensajes: 2045
Registrado: 22 Abr 2007, 20:38
Edad: 30
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Alves » 03 Sep 2018, 13:57

1980 escribió:
03 Sep 2018, 13:37
pedroski escribió:- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.


Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

Saludos.
Vamos a ver,

Le podía haber sacado amarilla en su primera entrada a William Carvalho al comenzar el partido.

Y le podía haber sacado amarilla en un control que hace con el brazo.

No creo que le echen injustamente.

Y ahora también para el resto.

Echa un vistazo al Tweet de @LouMacGuffin: https://twitter.com/LouMacGuffin/status ... 10816?s=09

Hacia donde va Roque cuando aparece en imagen??? Va hacia el portero hostia. Pau le ve venir y dice "voy a por ti a ver si te saco algo".

Si el árbitro considera que Roque se interpone en el camino del portero pues la tarjeta, bajo ese criterio, está bien sacada.


Saludos
Si está muy bien la teoría pero resulta que hay muchos otros tantos y he hablado con beticos que me dicen "a Pau se le va la olla" y ahora a la mañana siguiente van saliendo en prensa más opiniones del gusto sevillista diciendo que eso es penalty.

Lo que está claro es que de verdad en este tipo de jugadas grises no puede ser que una decisión u otra estén bien señaladas habiendo como resultados cosas tan dispares. O amarilla a Roque y lo expulso o amarilla a Pau y penalty para el Sevilla.
A mi este tipo de debates mes fascina pero a día de hoy con 1000 cámaras, hay que saber dar una única y opinión porque relamente hay que arbitrar lo que ocurre en esa jugada. No sé vamos, es que cada vez que lo veo me parece más penalty que ayer en directo y sobre todo con los comentaristas de la TV que al final pasan rápido la acción porque tienen que seguir retransmitiendo.

Pero vamos, ir corriendo al lado del portero hasta ahí se puede, Roque va a trote cochinero retrocediendo porque juega en medio campo y aquí no me vale los comebtarios de "pues tendría que haberse ido corriendo" o "para que mira al portero" o "que iba a impedirle sacar" esto son tonterias. No puedes obligarle ni decirle a un jugador que recupere más rápido la posición o que vaya hacia otra parte del área, Roque va jugando su partido y hasta donde él sabe y yo sé, el retroceder como lo hace al lado del portero sin llegar a obstaculizarse (porque no da tiempo Pau a que esto llegue a pasar) hasta donde hace Roque esto no es nada, es fútbol no hay nada.

Muchos jugadores sobretodo delanteros hacen eso o sequedan mirando o al lado del portero mientras sacan para ponerlos nerviosos para ver si se le escapa el balón para ver si fallan, yo puedo defender a Roque dociendo esto porque nadie está en su cabeza para saber qué iba a pasar o qué iba a hacer (la gente dice que iba a obstaculizar, muy bien) pero no da tiempo a eso. No ocurre nada de eso porque lo que ocurre es que el portero se tira encima del jugador, tu como árbitro no puedes dexirle a un jugador no vayas por ahí, no corras por ahí. En fin, espero que se entienda donde qiiero llegar, solo quiero hablar de esa jugada y para mí es amarilla y penalty para Pau. Objetivamente hablando si Pau saca y resulta que no lo hace bie por culpa de Roque okey amarilla y expulsión pero eso no llega a ocurrir en ningún momento.

Troglodino21
Usuario
Usuario
Mensajes: 21
Registrado: 03 Sep 2018, 05:55
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Troglodino21 » 03 Sep 2018, 14:04

Paquetón que no jugaba ni en el swansea, es jugador nivel celta de vigo o español. Paquetonako weno

Avatar de Usuario
1980
Usuario
Usuario
Mensajes: 6550
Registrado: 27 Mar 2011, 18:11
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por 1980 » 03 Sep 2018, 14:06

Alves escribió:
1980 escribió:
03 Sep 2018, 13:37
pedroski escribió:- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.


Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

Saludos.
Vamos a ver,

Le podía haber sacado amarilla en su primera entrada a William Carvalho al comenzar el partido.

Y le podía haber sacado amarilla en un control que hace con el brazo.

No creo que le echen injustamente.

Y ahora también para el resto.

Echa un vistazo al Tweet de @LouMacGuffin: https://twitter.com/LouMacGuffin/status ... 10816?s=09

Hacia donde va Roque cuando aparece en imagen??? Va hacia el portero hostia. Pau le ve venir y dice "voy a por ti a ver si te saco algo".

Si el árbitro considera que Roque se interpone en el camino del portero pues la tarjeta, bajo ese criterio, está bien sacada.


Saludos
Si está muy bien la teoría pero resulta que hay muchos otros tantos y he hablado con beticos que me dicen "a Pau se le va la olla" y ahora a la mañana siguiente van saliendo en prensa más opiniones del gusto sevillista diciendo que eso es penalty.

Lo que está claro es que de verdad en este tipo de jugadas grises no puede ser que una decisión u otra estén bien señaladas habiendo como resultados cosas tan dispares. O amarilla a Roque y lo expulso o amarilla a Pau y penalty para el Sevilla.
A mi este tipo de debates mes fascina pero a día de hoy con 1000 cámaras, hay que saber dar una única y opinión porque relamente hay que arbitrar lo que ocurre en esa jugada. No sé vamos, es que cada vez que lo veo me parece más penalty que ayer en directo y sobre todo con los comentaristas de la TV que al final pasan rápido la acción porque tienen que seguir retransmitiendo.

Pero vamos, ir corriendo al lado del portero hasta ahí se puede, Roque va a trote cochinero retrocediendo porque juega en medio campo y aquí no me vale los comebtarios de "pues tendría que haberse ido corriendo" o "para que mira al portero" o "que iba a impedirle sacar" esto son tonterias. No puedes obligarle ni decirle a un jugador que recupere más rápido la posición o que vaya hacia otra parte del área, Roque va jugando su partido y hasta donde él sabe y yo sé, el retroceder como lo hace al lado del portero sin llegar a obstaculizarse (porque no da tiempo Pau a que esto llegue a pasar) hasta donde hace Roque esto no es nada, es fútbol no hay nada.

Muchos jugadores sobretodo delanteros hacen eso o sequedan mirando o al lado del portero mientras sacan para ponerlos nerviosos para ver si se le escapa el balón para ver si fallan, yo puedo defender a Roque dociendo esto porque nadie está en su cabeza para saber qué iba a pasar o qué iba a hacer (la gente dice que iba a obstaculizar, muy bien) pero no da tiempo a eso. No ocurre nada de eso porque lo que ocurre es que el portero se tira encima del jugador, tu como árbitro no puedes dexirle a un jugador no vayas por ahí, no corras por ahí. En fin, espero que se entienda donde qiiero llegar, solo quiero hablar de esa jugada y para mí es amarilla y penalty para Pau. Objetivamente hablando si Pau saca y resulta que no lo hace bie por culpa de Roque okey amarilla y expulsión pero eso no llega a ocurrir en ningún momento.
Si yo estoy de acuerdo contigo.

Lo que dije en mi primer post fue que yo no habría pitado nada en esa acción, un "choque" sin más, porque solo Pau y Roque saben de la intencionalidad de su acción.

Lo que si he buscado es lo que dice el reglamento, que es en lo que se tiene que basar el que juzga, que es el árbitro.

----------

OBSTACULIZAR EL SAQUE DEL  GUARDAMETA ES INFRACCIÓN


Se produciría cuando un atacante obstaculiza el saque del portero, normalmente para evitar una acción ofensiva rápida. El reglamento nos dice en la Regla 12 Faltas y conducta incorrecta en el apartado 2 Tiro libre indirecto.

Se concederá un tiro libre indirecto si un jugador:

Impide que el guardameta lance el balón con las manos o patea o intenta patear el balón cuando el guardameta está en el proceso de lanzar el balón con las manos.

            Una vez visto lo que nos dice el reglamento, vamos a ver como esto se reflejaría en el campo, el portero se dispone a sacar y un jugador interfiere en su saque, si es de forma voluntaria seria libre indirecto, si el balón golpea al jugador de forma involuntaria, es decir, el portero saca y el atacante sin percatarse que el saque se ha producido le golpea no seria infracción, normalmente el atacante siempre hace algo por estorbar por lo tanto a efectos prácticos casi siempre se produce infracción.

             Esta acción, normalmente iba acompañada de amonestación, este año aquí se ha producido un cambio de reglamento y NO es amonestación. Así que estas jugadas a partir de esta temporada no serian amonestación salvo que, el árbitro interprete que esta infracción corta un ataque prometedor en cuyo caso si sería amonestación

-----------

Entiendo que el árbitro interpreta que Roque obstaculiza al portero, pero según el cambio del reglamento ocurrido el año pasado no es tarjeta...a no ser que entienda que Roque simula y la amarilla sea por eso.

Habría que mirar que ha redactado en el acta.

Saludos.
Última edición por 1980 el 03 Sep 2018, 14:06, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Jesusito(SFC)
Usuario
Usuario
Mensajes: 4364
Registrado: 17 Jul 2010, 21:46
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Jesusito(SFC) » 03 Sep 2018, 14:07

El derbi pudo con él. Sobreacelerado desde el minuto 0. Estaba pidiendo a gritos la expulsión y a eso hay que sumarle que el árbitro era Del Cerro Grande.

Jugada muy polémica, sin duda, el árbitro sólo buscó la mínima excusa para expulsarlo y lo consiguió. Para mi gusto tan injusta la expulsión como torpe fue Roque Mesa.

Avatar de Usuario
Alves
Usuario
Usuario
Mensajes: 2045
Registrado: 22 Abr 2007, 20:38
Edad: 30
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Alves » 03 Sep 2018, 14:10

Troglodino21 escribió:
03 Sep 2018, 14:04
Paquetón que no jugaba ni en el swansea, es jugador nivel celta de vigo o español. Paquetonako weno
Como molan los mibetigueno que no saben qué hacer con sus vidas y vienen aquí a no se qué. Has perdido tiempo amigo ceiaturita, ahora te banean y ale. En un par de días pierdes mas tiempo creandote otra cuenta y venga habrás perdido más tiempo de tu vida.

Hazte un poco de bien a ti mismo y no te engañes, vas a explicarles a tus amiguitos " eh me he metido en un foro sevillista y la he liao buajaajjaajjaaja" tu sabes bien lo que haces con tu vida venga chabal ánimos.

Avatar de Usuario
trazoss
Usuario
Usuario
Mensajes: 5099
Registrado: 21 Sep 2015, 12:41
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por trazoss » 03 Sep 2018, 14:13

Troglodino21 escribió:
03 Sep 2018, 14:04
Paquetón que no jugaba ni en el swansea, es jugador nivel celta de vigo o español. Paquetonako weno
Por desgracia a mí no me dice gran cosa tampoco. Y es de los que se gana a la gente no como Lenglet, a base de buenos partidos sino mucho mucho con la labia y estando en to los fregaos.
Tipo Medel lo empiezo a ver. No me gustan esas formas.

Avatar de Usuario
ManRoMo
Usuario
Usuario
Mensajes: 1986
Registrado: 18 Jun 2016, 10:54
Ubicación: Gondor
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por ManRoMo » 03 Sep 2018, 14:16

Troglodino21 escribió:
03 Sep 2018, 14:04
Paquetón que no jugaba ni en el swansea, es jugador nivel celta de vigo o español. Paquetonako weno
Que tu cuarto mensaje sea una crítica descabellada, con faltas de ortografía, hacia un jugador nuestro, da mucho que pensar.

Avatar de Usuario
Alves
Usuario
Usuario
Mensajes: 2045
Registrado: 22 Abr 2007, 20:38
Edad: 30
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Alves » 03 Sep 2018, 14:18

1980 escribió:
03 Sep 2018, 14:06
Alves escribió:
1980 escribió:
03 Sep 2018, 13:37
Vamos a ver,

Le podía haber sacado amarilla en su primera entrada a William Carvalho al comenzar el partido.

Y le podía haber sacado amarilla en un control que hace con el brazo.

No creo que le echen injustamente.

Y ahora también para el resto.

Echa un vistazo al Tweet de @LouMacGuffin: https://twitter.com/LouMacGuffin/status ... 10816?s=09

Hacia donde va Roque cuando aparece en imagen??? Va hacia el portero hostia. Pau le ve venir y dice "voy a por ti a ver si te saco algo".

Si el árbitro considera que Roque se interpone en el camino del portero pues la tarjeta, bajo ese criterio, está bien sacada.


Saludos
Si está muy bien la teoría pero resulta que hay muchos otros tantos y he hablado con beticos que me dicen "a Pau se le va la olla" y ahora a la mañana siguiente van saliendo en prensa más opiniones del gusto sevillista diciendo que eso es penalty.

Lo que está claro es que de verdad en este tipo de jugadas grises no puede ser que una decisión u otra estén bien señaladas habiendo como resultados cosas tan dispares. O amarilla a Roque y lo expulso o amarilla a Pau y penalty para el Sevilla.
A mi este tipo de debates mes fascina pero a día de hoy con 1000 cámaras, hay que saber dar una única y opinión porque relamente hay que arbitrar lo que ocurre en esa jugada. No sé vamos, es que cada vez que lo veo me parece más penalty que ayer en directo y sobre todo con los comentaristas de la TV que al final pasan rápido la acción porque tienen que seguir retransmitiendo.

Pero vamos, ir corriendo al lado del portero hasta ahí se puede, Roque va a trote cochinero retrocediendo porque juega en medio campo y aquí no me vale los comebtarios de "pues tendría que haberse ido corriendo" o "para que mira al portero" o "que iba a impedirle sacar" esto son tonterias. No puedes obligarle ni decirle a un jugador que recupere más rápido la posición o que vaya hacia otra parte del área, Roque va jugando su partido y hasta donde él sabe y yo sé, el retroceder como lo hace al lado del portero sin llegar a obstaculizarse (porque no da tiempo Pau a que esto llegue a pasar) hasta donde hace Roque esto no es nada, es fútbol no hay nada.

Muchos jugadores sobretodo delanteros hacen eso o sequedan mirando o al lado del portero mientras sacan para ponerlos nerviosos para ver si se le escapa el balón para ver si fallan, yo puedo defender a Roque dociendo esto porque nadie está en su cabeza para saber qué iba a pasar o qué iba a hacer (la gente dice que iba a obstaculizar, muy bien) pero no da tiempo a eso. No ocurre nada de eso porque lo que ocurre es que el portero se tira encima del jugador, tu como árbitro no puedes dexirle a un jugador no vayas por ahí, no corras por ahí. En fin, espero que se entienda donde qiiero llegar, solo quiero hablar de esa jugada y para mí es amarilla y penalty para Pau. Objetivamente hablando si Pau saca y resulta que no lo hace bie por culpa de Roque okey amarilla y expulsión pero eso no llega a ocurrir en ningún momento.
Si yo estoy de acuerdo contigo.

Lo que dije en mi primer post fue que yo no habría pitado nada en esa acción, un "choque" sin más, porque solo Pau y Roque saben de la intencionalidad de su acción.

Lo que si he buscado es lo que dice el reglamento, que es en lo que se tiene que basar el que juzga, que es el árbitro.

----------

OBSTACULIZAR EL SAQUE DEL  GUARDAMETA ES INFRACCIÓN


Se produciría cuando un atacante obstaculiza el saque del portero, normalmente para evitar una acción ofensiva rápida. El reglamento nos dice en la Regla 12 Faltas y conducta incorrecta en el apartado 2 Tiro libre indirecto.

Se concederá un tiro libre indirecto si un jugador:

Impide que el guardameta lance el balón con las manos o patea o intenta patear el balón cuando el guardameta está en el proceso de lanzar el balón con las manos.

            Una vez visto lo que nos dice el reglamento, vamos a ver como esto se reflejaría en el campo, el portero se dispone a sacar y un jugador interfiere en su saque, si es de forma voluntaria seria libre indirecto, si el balón golpea al jugador de forma involuntaria, es decir, el portero saca y el atacante sin percatarse que el saque se ha producido le golpea no seria infracción, normalmente el atacante siempre hace algo por estorbar por lo tanto a efectos prácticos casi siempre se produce infracción.

             Esta acción, normalmente iba acompañada de amonestación, este año aquí se ha producido un cambio de reglamento y NO es amonestación. Así que estas jugadas a partir de esta temporada no serian amonestación salvo que, el árbitro interprete que esta infracción corta un ataque prometedor en cuyo caso si sería amonestación

-----------

Entiendo que el árbitro interpreta que Roque obstaculiza al portero, pero según el cambio del reglamento ocurrido el año pasado no es tarjeta...a no ser que entienda que Roque simula y la amarilla sea por eso.

Habría que mirar que ha redactado en el acta.

Saludos.
Imposible que le saquen la amarilla por simular eso, el árbitro que es su trabajo tiene que mirar esa jugada y como yo entiendo la ve perfectamente, lo que ve es imposible que Roque simule nada porque a Roque lo ve todo el mundo le dan. Quiero decir ahora ya sin entrar en nada de si es penal o expulsión, cosa clara es que Roque recibe golpe por algún lao, no puedes expulsar a un jugador diciendo que está teatralizando ajajaja menuda broma.

Pd: que quieres que te diga si lo que has puesto es lo que realmente pone en el reglamento, Roque ni le quita el balón ni nada por el estilo.

el_litri
Usuario
Usuario
Mensajes: 4846
Registrado: 06 Ene 2018, 22:42
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por el_litri » 03 Sep 2018, 14:30

1980 escribió:
03 Sep 2018, 13:56
el_litri escribió:
pedroski escribió:
03 Sep 2018, 13:35
- Roque sale 'revolucionado'/'enchufado/'metido' como quiera llamarle cada uno.
- Se gana una amarilla.
- TODOS (o casi) pensamos en ese momento que hay que cambiarlo más pronto que tarde porque como siga así tiene papeletas para la roja.
- LE ECHAN INJUSTAMENTE, con un robo de escándalo.
- Aquí es donde vienen las diferencias:
  • Unos decimos: Lo que prima es el robo, le han echado injustamente, no porque esté revolucionado ni historias.
  • Otros dicen: ¿Lo ves? ¡Si es que se veía venir! ¡Si es que se la estaba ganando! Y así encajan la realidad con sus premisas, aunque no coincidan para nada porque al jugador se le expulsa de forma totalmente injusta, no por su advertencia de que iba revolucionado.

Si no tendríamos que cambiar a todos los jugadores con amarilla "por si el árbitro se inventa otra amarilla". Y necesitaríamos 8 cambios por partido.

P.D: Con todo el respeto, el que hable de confusión, dudas o interpretación en esta jugada, que se lo haga mirar ... https://twitter.com/esmoneo/status/1036378949926957056

Saludos.
Es el ejemplo que he puesto en otro post sobre este mismo tema.
Hay pruebas evidentes de que violan a una mujer, para una gran mayoria no hay discusión, ha sido violada y punto y el agresor es el que tiene que pagar.
Pero hay un sector que aún reconociendolo te dice, "si la violan, pero es que esa tia siempre va con minifalda provocando por la calle".
Para algunos nuestros jugadores tienen que ir con burka por la calle, mientras el resto de tias pueden ponerse lo que quieran.
Es para flipar, porque si al menos esta discusión la tienes con un betico, tiene un pase, cada uno defiende lo suyo. Pero que tengas que convencer a un sevillista de algo que es tan evidente viendo las imagenes....
Tu ejemplo es horrendo, pero bueno.

Copio y pego lo que pone el reglamento:

"Es infraccion si un jugador obstaculiza al guardameta en el momento de sacar el balon".

Si el árbitro considera, repito, SI EL ARBITRO CONSIDERA que Roque Mesa obstaculiza al guardameta, pues le pita falta, y la acción de Pau es POSTERIOR.

Que para ti no es? Qué para mí tampoco? Da igual, y sabes porqué??? Porque ni tú ni yo eramos ayer el árbitro...

Y al árbitro de ayer Roque Mesa le llevaba tocando los cojones desde el minuto uno coño. Y eso condiciona parte de la decisión que toma ayer, porque la interpretación se mueve en un espectro, en un rango, y Roque llevaba todo el partido moviéndose en el filo de "a la próxima chorrada te vas"

Se puso delante del portero en una acción que podía y debía haber evitado, aunque luego Pau le busque, si, pero tú podías haberte ido hacia tu campo y no hiciste eso.

En el vídeo se ve que Roque no camina en dirección hacia su área, sino enfila camino hacia Pau, este le ve, se va a por él, y Roque intenta recular...tarde amigo. Te la juegas a lo que el árbitro interprete.

Saludos.
Mi ejemplo es tan horrendo como real.
Te estas inventado la jugada y suponiendo algo que no sabemos si iba a suceder o no iba a suceder.
Sabemos que seguía la carrera del portero, dicta mucho de que fuera hacia el portero.
Seguía su carrera, si. Como hacen miles de jugadores en esa jugada.
No se puede sancionar a alguien por lo que se supone que iba a hacer, porque en ningún momento obstaculiza el saque del portero. Pau tiene todo despejado para sacar y vez de eso fija su objetivo en Roque y cambia de dirección.
Lo vuelvo a repetir, Roque no obstaculiza el saque del portero en ningún momento.
Estas justificando la amarilla por algo que supones que va a pasar, pero nunca llega a pasar.
Lo único que se puede sancionar es lo que si ocurre y es que Pau cambia de dirección, arrolla a Roque, con el agrabante de que lo hace con el codo por delante y con llave incluida. Lo que si hace Roque es intentar esquivar el golpe pero le resulta imposible.
El que diga que molesta el saque del portero miente, eso no ocurre en ningun momento de la jugada.

Avatar de Usuario
Alves
Usuario
Usuario
Mensajes: 2045
Registrado: 22 Abr 2007, 20:38
Edad: 30
Contactar:

Re: Roque Mesa - [7]

Mensaje por Alves » 03 Sep 2018, 14:33

el_litri escribió:
03 Sep 2018, 14:30
1980 escribió:
03 Sep 2018, 13:56
el_litri escribió: Es el ejemplo que he puesto en otro post sobre este mismo tema.
Hay pruebas evidentes de que violan a una mujer, para una gran mayoria no hay discusión, ha sido violada y punto y el agresor es el que tiene que pagar.
Pero hay un sector que aún reconociendolo te dice, "si la violan, pero es que esa tia siempre va con minifalda provocando por la calle".
Para algunos nuestros jugadores tienen que ir con burka por la calle, mientras el resto de tias pueden ponerse lo que quieran.
Es para flipar, porque si al menos esta discusión la tienes con un betico, tiene un pase, cada uno defiende lo suyo. Pero que tengas que convencer a un sevillista de algo que es tan evidente viendo las imagenes....
Tu ejemplo es horrendo, pero bueno.

Copio y pego lo que pone el reglamento:

"Es infraccion si un jugador obstaculiza al guardameta en el momento de sacar el balon".

Si el árbitro considera, repito, SI EL ARBITRO CONSIDERA que Roque Mesa obstaculiza al guardameta, pues le pita falta, y la acción de Pau es POSTERIOR.

Que para ti no es? Qué para mí tampoco? Da igual, y sabes porqué??? Porque ni tú ni yo eramos ayer el árbitro...

Y al árbitro de ayer Roque Mesa le llevaba tocando los cojones desde el minuto uno coño. Y eso condiciona parte de la decisión que toma ayer, porque la interpretación se mueve en un espectro, en un rango, y Roque llevaba todo el partido moviéndose en el filo de "a la próxima chorrada te vas"

Se puso delante del portero en una acción que podía y debía haber evitado, aunque luego Pau le busque, si, pero tú podías haberte ido hacia tu campo y no hiciste eso.

En el vídeo se ve que Roque no camina en dirección hacia su área, sino enfila camino hacia Pau, este le ve, se va a por él, y Roque intenta recular...tarde amigo. Te la juegas a lo que el árbitro interprete.

Saludos.
Mi ejemplo es tan horrendo como real.
Te estas inventado la jugada y suponiendo algo que no sabemos si iba a suceder o no iba a suceder.
Sabemos que seguía la carrera del portero, dicta mucho de que fuera hacia el portero.
Seguía su carrera, si. Como hacen miles de jugadores en esa jugada.
No se puede sancionar a alguien por lo que se supone que iba a hacer, porque en ningún momento obstaculiza el saque del portero. Pau tiene todo despejado para sacar y vez de eso fija su objetivo en Roque y cambia de dirección.
Lo vuelvo a repetir, Roque no obstaculiza el saque del portero en ningún momento.
Estas justificando la amarilla por algo que supones que va a pasar, pero nunca llega a pasar.
Lo único que se puede sancionar es lo que si ocurre y es que Pau cambia de dirección, arrolla a Roque, con el agrabante de que lo hace con el codo por delante y con llave incluida. Lo que si hace Roque es intentar esquivar el golpe pero le resulta imposible.
El que diga que molesta el saque del portero miente, eso no ocurre en ningun momento de la jugada.
Ahora ahora, es que cada vez que lo veo me indigno mal. Tienes que arbitrar lo que ves. No hay más que eso.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados