Tenis

[sevillista-yo-nací]

Me he perdido... qué hecho evito o estoy negando con mi comentario alabando a Rafa Nadal?

Puedes alabarlo tanto cuanto desees. Será por alabanzas... Otros se dedican a explicar lo sucedido.

Aquí se está diciendo que recordar la ausencia de Djokovic es restar mérito a lo hecho por Nadal. Nada más lejos de la realidad. Se contextualiza la verdad y lo sucedido. Por otra parte, lo acontecido con Djokovic no es equivalente a una lesión.

Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic? Tú céntrate en quien quieras, a mí ese tío me da exactamente igual.

Yo celebro los 21 Grand Slam ganados por Nadal, el mejor deportista español de la historia.

Celébrelo todo lo que desee, pero permítame contextualizarlo y recordarle lo sucedido. Al mismo tiempo le agradecería que me permita indicarle que todos los tenistas pasan por adversidades.

Yo no he cercenado su derecho a celebrarlo. Es como si celebrara los ascensos del Betis, tampoco me crearía inconveniente alguno.

Somos conscientes de que ignorasteis la situación de Djokovic, porque te/os da igual, por ello es positivo advertirlo. Hay a quien ese hecho irrefutable le parece fundamental para mostrar la realidad.

[JoSeViLLa]

Puedes alabarlo tanto cuanto desees. Será por alabanzas... Otros se dedican a explicar lo sucedido.

Aquí se está diciendo que recordar la ausencia de Djokovic es restar mérito a lo hecho por Nadal. Nada más lejos de la realidad. Se contextualiza la verdad y lo sucedido. Por otra parte, lo acontecido con Djokovic no es equivalente a una lesión.

Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic? Tú céntrate en quien quieras, a mí ese tío me da exactamente igual.

Yo celebro los 21 Grand Slam ganados por Nadal, el mejor deportista español de la historia.

Celébrelo todo lo que desee, pero permítame contextualizarlo y recordarle lo sucedido. Al mismo tiempo le agradecería que me permita indicarle que todos los tenistas pasan por adversidades.

Yo no he cercenado su derecho a celebrarlo. Es como si celebrara los ascensos del Betis, tampoco me crearía inconveniente alguno.

Somos conscientes de que ignorasteis la situación de Djokovic, porque te/os da igual, por ello es positivo advertirlo. Hay a quien ese hecho irrefutable le parece fundamental para mostrar la realidad.

"Me he perdido... qué hecho evito o estoy negando con mi comentario alabando a Rafa Nadal? "

"Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic?"

Mira, te he hecho ya dos preguntas que has esquivado y no has querido responder. Primero me citas a mí sin venir a cuento y luego me acusas de evitar o negar un hecho que no eres ni capaz de responderme cuál es cuando te pregunto. Y no paras de volverme a sacar la situación de Djokovic pese a que te he dicho que ni he mencionado a ese tío ni me importa lo más mínimo, no voy a entrar en el debate que buscas así que no sigas por ahí.

No sé ya cómo decírtelo pero espero que haya quedado claro. Déjalo ya.

[sevillista-yo-nací]

Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic? Tú céntrate en quien quieras, a mí ese tío me da exactamente igual.

Yo celebro los 21 Grand Slam ganados por Nadal, el mejor deportista español de la historia.

Celébrelo todo lo que desee, pero permítame contextualizarlo y recordarle lo sucedido. Al mismo tiempo le agradecería que me permita indicarle que todos los tenistas pasan por adversidades.

Yo no he cercenado su derecho a celebrarlo. Es como si celebrara los ascensos del Betis, tampoco me crearía inconveniente alguno.

Somos conscientes de que ignorasteis la situación de Djokovic, porque te/os da igual, por ello es positivo advertirlo. Hay a quien ese hecho irrefutable le parece fundamental para mostrar la realidad.

"Me he perdido... qué hecho evito o estoy negando con mi comentario alabando a Rafa Nadal? "

"Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic?"

Mira, te he hecho ya dos preguntas que has esquivado y no has querido responder. Primero me citas a mí sin venir a cuento y luego me acusas de evitar o negar un hecho que no eres ni capaz de responderme cuál es cuando te pregunto. Y no paras de volverme a sacar la situación de Djokovic pese a que te he dicho que ni he mencionado a ese tío ni me importa lo más mínimo, no voy a entrar en el debate que buscas así que no sigas por ahí.

No sé ya cómo decírtelo pero espero que haya quedado claro. Déjalo ya.

Te las he respondido.

Pues omites el hecho irrefutable de que no se le permitió competir a Djokovic (primera pregunta respondida varias veces). Y entiendo que lo celebres porque a ti te da exactamente igual lo sucedido con Djokovic (de ahí mi insistencia en recordarlo, pese a que desees ignorarlo) . Deberías tener en cuenta que ese aspecto descrito no iba dirigido a ti expresamente, dado que han sido varios los que hablaban de que no se debe quitar méritos, cuando ha sido todo lo contrario. Se ha contextualizado la realidad.

Te he citado a ti cuando te referías a las adversidades...

[JoSeViLLa]

Celébrelo todo lo que desee, pero permítame contextualizarlo y recordarle lo sucedido. Al mismo tiempo le agradecería que me permita indicarle que todos los tenistas pasan por adversidades.

Yo no he cercenado su derecho a celebrarlo. Es como si celebrara los ascensos del Betis, tampoco me crearía inconveniente alguno.

Somos conscientes de que ignorasteis la situación de Djokovic, porque te/os da igual, por ello es positivo advertirlo. Hay a quien ese hecho irrefutable le parece fundamental para mostrar la realidad.

"Me he perdido... qué hecho evito o estoy negando con mi comentario alabando a Rafa Nadal? "

"Y por qué me citas a mí que no he mencionado a Djokovic?"

Mira, te he hecho ya dos preguntas que has esquivado y no has querido responder. Primero me citas a mí sin venir a cuento y luego me acusas de evitar o negar un hecho que no eres ni capaz de responderme cuál es cuando te pregunto. Y no paras de volverme a sacar la situación de Djokovic pese a que te he dicho que ni he mencionado a ese tío ni me importa lo más mínimo, no voy a entrar en el debate que buscas así que no sigas por ahí.

No sé ya cómo decírtelo pero espero que haya quedado claro. Déjalo ya.

Te las he respondido.

Pues omites el hecho irrefutable de que no se le permitió competir a Djokovic (primera pregunta respondida varias veces). Y entiendo que lo celebres porque a ti te da exactamente igual lo sucedido con Djokovic. Deberías tener en cuenta que ese aspecto descrito no iba dirigido a ti expresamente, dado que han sido varios los que hablaban de que no se debe quitar méritos, cuando ha sido todo lo contrario. Se ha contextualizado la realidad.

Te he citado a ti cuando te referías a las adversidades...

Vale. No voy a seguir dándole cuerda a ésto, se acabó.

[Spartan_Malteria]

Ojalá halla más Gran SLAM sin Djokovic.

[JoSeViLLa]

Ojalá halla más Gran SLAM sin Djokovic.

Por mí mientras siga ganando Rafa...

[josele24]

Esto es muy sencillo. La realidad es que Djokovic si hubiera querido hubiera jugado pero no quiso aceptar las normas. Está en su derecho, obviamente. Pero no nos vengáis a llorar ahora con que Nadal ha ganado porque no estaba Djoko, un jugador que recibió una paliza brutal en la ultima final contra Medvedev, que por cierto, lo más probable que sea número uno este año. Si no estaba es porque no quiso estar. Los motivos me dan igual. Es una realidad. Al igual que cuando Nadal o Federer se han saltado Masters por sus motivos. Que a algunos os parezca una injusticia me parece muy bien, para mi no lo es. Cada competición tienes sus normas y si no las acatas, pues fuera. Y si molesta, pues ajo y agua.

La realidad es que Djokovic era el eterno segundón cuando los dos verdaderos grandes del tennis que son Federer y Nadal estaban en plenas condiciones y que empezó a ganar títulos cuando estos dos empezaron a tener problemas físicos. Porque obviamente Djoko es muy bueno, es el tercero en discordia y no habia nadie más que el hiciera frente como si pasaba entre Nadal y Federer. Ahora han salido unos pocos rebeldes como pueden ser Medvedev, Tsitsipas y Zverev pero habrá que verlos.

Y la realidad es que la fortaleza mental de Nadal no la tiene ningún otro deportista en el mundo. No ya tenista, sino deportista. Todos quieren ganar, obviamente, casi todos luchan hasta el final, obviamente pero en la practica sólo hay uno que ha sido capaz durante 20 años de demostrar esta fortaleza mental y estas remontadas imposibles y no es otro que don Rafael Nadal.

[karl]

Los tres mejores de la historia han coincidido en la misma epoca y eso no se habia visto antes en ninguna disciplina deportiva individual, al menos en deportes de masas. Federer, Nadal y Nole se han cargado hasta hace nada a todas las generaciones posteriores, las cuales han quedado por los suelos, ridiculizadas...mas por la grandeza y longevidad de estos tres que por que fueran mancos. Murray, Wawrinka y quizás Delpo (los pocos años que ha estado sano) son los que mas les han hecho frente, y aun asi están a años luz siendo tremendos jugadores.

A Nole lo pongo a la altura de Roger y Nadal, podrá caer mejor o peor pero ahí están las estadisticas. Lleva competiendo contra ellos y ganandoles partidos importantes muchos años, estando los dos todavia en plenitud. Él es 1 año menor que Nadal y 7 que Roger, mentalmente explotó mas tarde, pero fue ya hace mucho siendo tambien bastante joven.
MIRAD ESTADISTICAS.

Medvedev, Zverev y el griego están ahi arriba ya mas por decaimiento de los tres grandes, que alguna vez tendria que llegar.

[sevillista-yo-nací]

Esto es muy sencillo. La realidad es que Djokovic si hubiera querido hubiera jugado pero no quiso aceptar las normas. Está en su derecho, obviamente. Pero no nos vengáis a llorar ahora con que Nadal ha ganado porque no estaba Djoko, un jugador que recibió una paliza brutal en la ultima final contra Medvedev, que por cierto, lo más probable que sea número uno este año. Si no estaba es porque no quiso estar. Los motivos me dan igual. Es una realidad. Al igual que cuando Nadal o Federer se han saltado Masters por sus motivos. Que a algunos os parezca una injusticia me parece muy bien, para mi no lo es. Cada competición tienes sus normas y si no las acatas, pues fuera. Y si molesta, pues ajo y agua.

La realidad es que Djokovic era el eterno segundón cuando los dos verdaderos grandes del tennis que son Federer y Nadal estaban en plenas condiciones y que empezó a ganar títulos cuando estos dos empezaron a tener problemas físicos. Porque obviamente Djoko es muy bueno, es el tercero en discordia y no habia nadie más que el hiciera frente como si pasaba entre Nadal y Federer. Ahora han salido unos pocos rebeldes como pueden ser Medvedev, Tsitsipas y Zverev pero habrá que verlos.

Y la realidad es que la fortaleza mental de Nadal no la tiene ningún otro deportista en el mundo. No ya tenista, sino deportista. Todos quieren ganar, obviamente, casi todos luchan hasta el final, obviamente pero en la practica sólo hay uno que ha sido capaz durante 20 años de demostrar esta fortaleza mental y estas remontadas imposibles y no es otro que don Rafael Nadal.

Josele24, lo que indicas es completamente falso. Djokovic, no viajó de casualidad a Australia, se trasladó allí porque obtuvo el consentimiento del Departamento de Inmigración, de la organización y del Gobierno. Tan es así que, en primera instancia, la justicia australiana le dió la razón. Posteriormente, se le retuvo de nuevo por considerarse que la exención alegada y aceptada por el Gobierno y la justicia no estaba justificada de acuerdo a las nuevas normas. Es un tanto extraño que se tomen decisiones políticas que van más allá de las normas y de la salud, ya que Djokovic había pasado la enfermedad hacía pocos días, lo cual toda la parafernalia que le liaron, únicamente, tuvo que ver con una posición de poder y no de legalidad ni salud. A partir de la sentencia favorable se puso en marcha toda la maquinaria. La grandeza de un deportista no está supeditada a una vacuna, por mucho que así lo quieran imponer, por encima de criterios médicos o profesionales bien sustentados y de derechos fundamentales.

Federer, también ha demostrado la fortaleza mental, durante muchos años, y no precisamente por simple inercia.

[AVC]

En este foro cualquier día debatiremos cualquier día sobre si el agua quita la sed.

[JoSeViLLa]

El Open 500 de Acapulco creo que es el próximo e igual se cruza de nuevo con Medvedev. Tiene el mejor cartel de su historia con 5 top 10, casi nada.

Participan Daniil Medvedev (2), Alexander Zverev (3), Stefanos Tsitsipas (4) y Matteo Berrettini (6). Un lujo para los amantes del tenis.

[josele24]

Esto es muy sencillo. La realidad es que Djokovic si hubiera querido hubiera jugado pero no quiso aceptar las normas. Está en su derecho, obviamente. Pero no nos vengáis a llorar ahora con que Nadal ha ganado porque no estaba Djoko, un jugador que recibió una paliza brutal en la ultima final contra Medvedev, que por cierto, lo más probable que sea número uno este año. Si no estaba es porque no quiso estar. Los motivos me dan igual. Es una realidad. Al igual que cuando Nadal o Federer se han saltado Masters por sus motivos. Que a algunos os parezca una injusticia me parece muy bien, para mi no lo es. Cada competición tienes sus normas y si no las acatas, pues fuera. Y si molesta, pues ajo y agua.

La realidad es que Djokovic era el eterno segundón cuando los dos verdaderos grandes del tennis que son Federer y Nadal estaban en plenas condiciones y que empezó a ganar títulos cuando estos dos empezaron a tener problemas físicos. Porque obviamente Djoko es muy bueno, es el tercero en discordia y no habia nadie más que el hiciera frente como si pasaba entre Nadal y Federer. Ahora han salido unos pocos rebeldes como pueden ser Medvedev, Tsitsipas y Zverev pero habrá que verlos.

Y la realidad es que la fortaleza mental de Nadal no la tiene ningún otro deportista en el mundo. No ya tenista, sino deportista. Todos quieren ganar, obviamente, casi todos luchan hasta el final, obviamente pero en la practica sólo hay uno que ha sido capaz durante 20 años de demostrar esta fortaleza mental y estas remontadas imposibles y no es otro que don Rafael Nadal.

Josele24, lo que indicas es completamente falso. Djokovic, no viajó de casualidad a Australia, se trasladó allí porque obtuvo el consentimiento del Departamento de Inmigración, de la organización y del Gobierno. Tan es así que, en primera instancia, la justicia australiana le dió la razón. Posteriormente, se le retuvo de nuevo por considerarse que la exención alegada y aceptada por el Gobierno y la justicia no estaba justificada de acuerdo a las nuevas normas. Es un tanto extraño que se tomen decisiones políticas que van más allá de las normas y de la salud, ya que Djokovic había pasado la enfermedad hacía pocos días, lo cual toda la parafernalia que le liaron, únicamente, tuvo que ver con una posición de poder y no de legalidad ni salud. A partir de la sentencia favorable se puso en marcha toda la maquinaria. La grandeza de un deportista no está supeditada a una vacuna, por mucho que así lo quieran imponer, por encima de criterios médicos o profesionales bien sustentados y de derechos fundamentales.

Federer, también ha demostrado la fortaleza mental, durante muchos años, y no precisamente por simple inercia.

Pero vamos a ver ,que es que no hay discusión en este tema. Es muy sencillo. ¿Djokovic pudo entrar en Australia? No verdad. Pues ya está. El resto son pamplinas, si hubiera cumplido con las exigencias del país y del torneo hubiera estado dentro como el resto de tenistas.

[sevillista-yo-nací]

Esto es muy sencillo. La realidad es que Djokovic si hubiera querido hubiera jugado pero no quiso aceptar las normas. Está en su derecho, obviamente. Pero no nos vengáis a llorar ahora con que Nadal ha ganado porque no estaba Djoko, un jugador que recibió una paliza brutal en la ultima final contra Medvedev, que por cierto, lo más probable que sea número uno este año. Si no estaba es porque no quiso estar. Los motivos me dan igual. Es una realidad. Al igual que cuando Nadal o Federer se han saltado Masters por sus motivos. Que a algunos os parezca una injusticia me parece muy bien, para mi no lo es. Cada competición tienes sus normas y si no las acatas, pues fuera. Y si molesta, pues ajo y agua.

La realidad es que Djokovic era el eterno segundón cuando los dos verdaderos grandes del tennis que son Federer y Nadal estaban en plenas condiciones y que empezó a ganar títulos cuando estos dos empezaron a tener problemas físicos. Porque obviamente Djoko es muy bueno, es el tercero en discordia y no habia nadie más que el hiciera frente como si pasaba entre Nadal y Federer. Ahora han salido unos pocos rebeldes como pueden ser Medvedev, Tsitsipas y Zverev pero habrá que verlos.

Y la realidad es que la fortaleza mental de Nadal no la tiene ningún otro deportista en el mundo. No ya tenista, sino deportista. Todos quieren ganar, obviamente, casi todos luchan hasta el final, obviamente pero en la practica sólo hay uno que ha sido capaz durante 20 años de demostrar esta fortaleza mental y estas remontadas imposibles y no es otro que don Rafael Nadal.

Josele24, lo que indicas es completamente falso. Djokovic, no viajó de casualidad a Australia, se trasladó allí porque obtuvo el consentimiento del Departamento de Inmigración, de la organización y del Gobierno. Tan es así que, en primera instancia, la justicia australiana le dió la razón. Posteriormente, se le retuvo de nuevo por considerarse que la exención alegada y aceptada por el Gobierno y la justicia no estaba justificada de acuerdo a las nuevas normas. Es un tanto extraño que se tomen decisiones políticas que van más allá de las normas y de la salud, ya que Djokovic había pasado la enfermedad hacía pocos días, lo cual toda la parafernalia que le liaron, únicamente, tuvo que ver con una posición de poder y no de legalidad ni salud. A partir de la sentencia favorable se puso en marcha toda la maquinaria. La grandeza de un deportista no está supeditada a una vacuna, por mucho que así lo quieran imponer, por encima de criterios médicos o profesionales bien sustentados y de derechos fundamentales.

Federer, también ha demostrado la fortaleza mental, durante muchos años, y no precisamente por simple inercia.

Pero vamos a ver ,que es que no hay discusión en este tema. Es muy sencillo. ¿Djokovic pudo entrar en Australia? No verdad. Pues ya está. El resto son pamplinas, si hubiera cumplido con las exigencias del país y del torneo hubiera estado dentro como el resto de tenistas.

Pero no por incumplimiento de normas, sino por decisiones políticas. La artillería se puso en marcha a partir de la sentencia favorable. Es una cuestión de poder, no de legalidad. La tiranía funciona así.

Por favor, pediría que no se dijeran pamplinas o chorradas, porque el propio Gobierno y la organización (que algo sabrán sobre los requisitos) le autorizaron viajar para competir, habida cuenta de los precedentes. De hecho, varios informes médicos de profesionales locales iban dirigidos en ese sentido.

Antes de opinar a la ligera hay que informarse para saber por qué querían retirararle el visado tras demostrarse que llevaba razón. La gente escucha campanas...

https://confilegal.com/20220110-la-just ... deportado/

[josele24]

Josele24, lo que indicas es completamente falso. Djokovic, no viajó de casualidad a Australia, se trasladó allí porque obtuvo el consentimiento del Departamento de Inmigración, de la organización y del Gobierno. Tan es así que, en primera instancia, la justicia australiana le dió la razón. Posteriormente, se le retuvo de nuevo por considerarse que la exención alegada y aceptada por el Gobierno y la justicia no estaba justificada de acuerdo a las nuevas normas. Es un tanto extraño que se tomen decisiones políticas que van más allá de las normas y de la salud, ya que Djokovic había pasado la enfermedad hacía pocos días, lo cual toda la parafernalia que le liaron, únicamente, tuvo que ver con una posición de poder y no de legalidad ni salud. A partir de la sentencia favorable se puso en marcha toda la maquinaria. La grandeza de un deportista no está supeditada a una vacuna, por mucho que así lo quieran imponer, por encima de criterios médicos o profesionales bien sustentados y de derechos fundamentales.

Federer, también ha demostrado la fortaleza mental, durante muchos años, y no precisamente por simple inercia.

Pero vamos a ver ,que es que no hay discusión en este tema. Es muy sencillo. ¿Djokovic pudo entrar en Australia? No verdad. Pues ya está. El resto son pamplinas, si hubiera cumplido con las exigencias del país y del torneo hubiera estado dentro como el resto de tenistas.

Pero no por incumplimiento de normas, sino por decisiones políticas. La artillería se puso en marcha a partir de la sentencia favorable. Es una cuestión de poder, no de legalidad. La tiranía funciona así.

Por favor, pediría que no se dijeran pamplinas o chorradas, porque el propio Gobierno y la organización (que algo sabrán sobre los requisitos) le autorizaron viajar para competir, habida cuenta de los precedentes. De hecho, varios informes médicos de profesionales locales iban dirigidos en ese sentido.

Antes de opinar a la ligera hay que informarse para saber por qué querían retirararle el visado tras demostrarse que llevaba razón. La gente escucha campanas...

https://confilegal.com/20220110-la-just ... deportado/

Te lo vuelvo a decir, si no está dentro es porque no cumplía la normativa y punto. El resto son chorradas. A ver si te crees que a Australia y la organicacion del torneo les interesa mucho que no esté el numero 1 del mundo ... lo que hay que escuchar

PD: Antes de dar lecciones, mejor informáte bien y no me mandes urls interesadas cuando sabes perfectamente que la justicia australiana desestimó su defensa.

[sevillista-yo-nací]

Pero vamos a ver ,que es que no hay discusión en este tema. Es muy sencillo. ¿Djokovic pudo entrar en Australia? No verdad. Pues ya está. El resto son pamplinas, si hubiera cumplido con las exigencias del país y del torneo hubiera estado dentro como el resto de tenistas.

Pero no por incumplimiento de normas, sino por decisiones políticas. La artillería se puso en marcha a partir de la sentencia favorable. Es una cuestión de poder, no de legalidad. La tiranía funciona así.

Por favor, pediría que no se dijeran pamplinas o chorradas, porque el propio Gobierno y la organización (que algo sabrán sobre los requisitos) le autorizaron viajar para competir, habida cuenta de los precedentes. De hecho, varios informes médicos de profesionales locales iban dirigidos en ese sentido.

Antes de opinar a la ligera hay que informarse para saber por qué querían retirararle el visado tras demostrarse que llevaba razón. La gente escucha campanas...

https://confilegal.com/20220110-la-just ... deportado/

Te lo vuelvo a decir, si no está dentro es porque no cumplía la normativa y punto. El resto son chorradas. A ver si te crees que a Australia y la organicacion del torneo les interesa mucho que no esté el numero 1 del mundo ... lo que hay que escuchar

PD: Antes de dar lecciones, mejor informáte bien y no me mandes urls interesadas cuando sabes perfectamente que la justicia australiana desestimó su defensa.

En el enlace que te puse lo pone claramente. Fue una decisión política que nada tuvo que ver con el incumplimiento de normas. Se desestimó su defensa, posteriormente, porque las autoridades entendían que a pesar del fallo no era suficiente razón. Es decir, todo estaba predestinado para que no jugara. Debieron evitar esa pérdida de tiempo desde el principio con el objetivo de mostrar su fuerza.

Precisamente por tratarse del número 1 había que actuar mediante esos mecanismos.

El poder impera por encima del número 1 del tenis, porque el fin primordial es la vacunación al precio que sea. El pensamiento único es fundamental para que los errores no se destapen.