Planificación y fichajes SFC 2019/20

[sirio]

No sé si habréis visto el partido de Don Daniel Alves contra Perú, pero al nivel que está ahora mismo, y como interior (que es donde ha jugado casi toda esta temporada en el PSG), lo veo titular con nosotros a sus 36 añazos. Esto es más un sueño que otra cosa, porque tendría que reducirse la ficha, y al quedar libre habrá clubes (parece que entre ellos el Barsa) que se van a matar por él.

[mgleza]

incluso para nosotros, ya estamos acostumbrado, y si no vemos plusvalía no lo queremos. Ya hasta nosotros.

[Cajuntornado]

Recordad que hubo un señor en el Valencia que se apellidaba Carboni que jugó hasta los 40 años... Ahí lo dejo... Alves sería un fichaje Top. Y la gente top siempre en mi equipo!

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[fatboyslim]

Pues ya es hora de cambiar un modelo obsoleto y que ya no da resultado. Está más claro que el agua, hoy en día el modelo de crecimiento del Sevilla es insostenible. Hace no mucho la mayor inversión del Sevilla fueron unos 15 millones por Negredo que era un delantero de la hostia, hoy en día es el precio mínimo que te piden por cualquier tuercebotas. Ya no sirve eso de vender por 30 y comprar por 10 porque hasta el Betis te pisa los talones. Hay que invertir, invertir muchísimo en el césped si se quiere seguir creciendo.
No veo una inversión que baje los 100 millones este verano en el Sevilla, de lo contrario sería jugársela, porque los rivales nos sacan muchos escalones e invierten sin miedo.

Por eso somos el único, repito, el único equipo de primera que no debemos un duro y cumplimos cada año con el Fair Play Financiero, llevamos más de una década seguida entrando en competiciones europeas y ganando títulos. Por no hablar del puesto que ocupamos en el ranking UEFA. Barcelona y Atlético ya ha sufrido penalizaciones con no poder fichar un año, y el próximo va a ser el Valencia. Sevilla malo, el resto bueno, decir yo.

[pablo13garrido]

Pues ya es hora de cambiar un modelo obsoleto y que ya no da resultado. Está más claro que el agua, hoy en día el modelo de crecimiento del Sevilla es insostenible. Hace no mucho la mayor inversión del Sevilla fueron unos 15 millones por Negredo que era un delantero de la hostia, hoy en día es el precio mínimo que te piden por cualquier tuercebotas. Ya no sirve eso de vender por 30 y comprar por 10 porque hasta el Betis te pisa los talones. Hay que invertir, invertir muchísimo en el césped si se quiere seguir creciendo.
No veo una inversión que baje los 100 millones este verano en el Sevilla, de lo contrario sería jugársela, porque los rivales nos sacan muchos escalones e invierten sin miedo.

Por eso somos el único, repito, el único equipo de primera que no debemos un duro y cumplimos cada año con el Fair Play Financiero, llevamos más de una década seguida entrando en competiciones europeas y ganando títulos. Por no hablar del puesto que ocupamos en el ranking UEFA. Barcelona y Atlético ya ha sufrido penalizaciones con no poder fichar un año, y el próximo va a ser el Valencia. Sevilla malo, el resto bueno, decir yo.

A la vista está, deportivamente hablando, que el modelo ha dejado de ser rentable para el Sevilla. No digo que lo estemos haciendo mal, pero todo el mundo ve que el Sevilla tiene capacidad para ser mejor en lo deportivo y en lo económico. No podemos seguir con el tope de fichaje en quince millones porque así mejoras muy poco el equipo (llevamos dos años viendo el ejemplo) ni podemos seguir regalando jugadores por un precio irrisorio (a la vista está la venta de Lenglet o las futuras de Sarabia y WBY). El mercado ha cambiado, ahora hay capacidad para vender por 60 millones, cosa que antes era difícil, y cualquier fichaje mediano te sale como mínimo por 15 millones (véase el caso de Joan Jordan, Promes, Muriel, Dabbur...). El modelo del Sevilla necesita urgentemente una vuelta de tuerca, con lo que ha ganado en los últimos años me niego a pensar que fichar a un tío por 30 millones sea hipotecar el club. No sé si me explico.

[mac75a]

Pues yo lo veo bien, el Sevilla recupera el dinero y gana algo más y encima tiene al jugador como mínimo un año y la recompra es baja por q si no nos piden más por el fichajes

Para el Sevilla sería una locura hacer un fichaje de 34 millones con una opción de recompra de solo 38 millones. Estoy convencido de que eso es inaceptable para el Sevilla. Es un riesgo altísimo.

La opción de recompra debe ser mucho más alta, si no, no tiene sentido. El Sevilla asumiría un riesgo tremendo pagando un traspaso que está en el límite, o incluso por encima, de sus posibilidades económicas, y a cambio de ese riesgo, si todo sale como la seda, después de arriesgar tanto, solo puedes ganar 4 millones de euros.

Sería muy diferente si el Sevilla paga un traspaso de 10 millones y la opción de recompra es de 14 millones. Eso tiene sentido. Pero si pagas 34, la opción de recompra debe ser al menos 48-50 millones.

Es como si alguno de nosotros hiciéramos una apuesta de 2000 euros en un partido Real sociedad - Sevilla... Y si el Sevilla gana, te llevas un beneficio de 10 euros... Y si no, pierdes los 2000 euros... ¿Quién va a asumir un riesgo tan grande para obtener una ganancia tan exigua? Incluso aunque fuera un Sevilla - Alcorcón, en el que parece claro favorito el Sevilla, no merecería la pena el riesgo. Sería distinto si apostando 15, pudieras obtener esos 10 de beneficio, entonces tendría más sentido...

El redito deportivo no se tiene ya en cuenta para un posible fichaje, solo importa la plusvalia

Sí se tiene en cuenta, pero eso es muy difícil de evaluar. Igual el futbolista te ayuda a hacer un temporadón, que se rompe la rodilla por siete sitios.

Pero en lo económico, las cuentas son fáciles de hacer y está claro que una opción de recompra tan baja con respecto a un traspaso tan elevado no compensa. Estoy convencido de que el Sevilla no aceptaría una operación así.

Otra cosa sería algo como lo de Morata con la Juve... Traspasado por 20 millones y recomprado por el Madrid a cambio de 30. Eso es un 50% de plusvalía. Pero pagar 34 y que lo puedan recomprar por 38 sería del TBO. De todas formas ya han dicho en otro hilo que todo era una invención de un twitero, como no podía ser de otra forma.

[joako]

A ver, se entiende que el Madrid optase por una opción de recompra para retener a un jugador que podría repescar en un futuro. Lo que no tiene lógica es que el Sevilla aceptase una plusvalía tan baja.

Si el Madrid introduce la posibilidad de recomprarlo, tendría que ser por una cantidad lo suficientemente elevada respecto a su costo como para que el Sevilla pueda rentabilizar su fichaje.

Pues yo lo veo bien, el Sevilla recupera el dinero y gana algo más y encima tiene al jugador como mínimo un año y la recompra es baja por q si no nos piden más por el fichajes

Para el Sevilla sería una locura hacer un fichaje de 34 millones con una opción de recompra de solo 38 millones. Estoy convencido de que eso es inaceptable para el Sevilla. Es un riesgo altísimo.

La opción de recompra debe ser mucho más alta, si no, no tiene sentido. El Sevilla asumiría un riesgo tremendo pagando un traspaso que está en el límite, o incluso por encima, de sus posibilidades económicas, y a cambio de ese riesgo, si todo sale como la seda, después de arriesgar tanto, solo puedes ganar 4 millones de euros.

Sería muy diferente si el Sevilla paga un traspaso de 10 millones y la opción de recompra es de 14 millones. Eso tiene sentido. Pero si pagas 34, la opción de recompra debe ser al menos 48-50 millones.

Es como si alguno de nosotros hiciéramos una apuesta de 2000 euros en un partido Real sociedad - Sevilla... Y si el Sevilla gana, te llevas un beneficio de 10 euros... Y si no, pierdes los 2000 euros... ¿Quién va a asumir un riesgo tan grande para obtener una ganancia tan exigua? Incluso aunque fuera un Sevilla - Alcorcón, en el que parece claro favorito el Sevilla, no merecería la pena el riesgo. Sería distinto si apostando 15, pudieras obtener esos 10 de beneficio, entonces tendría más sentido...

Nada de locura.

[Wotton]

El modelo obsoleto y criticado todos los años por estas fechas "sólo" ha servido para esto casi ná.

https://sevilla.abc.es/deportes/orgullo ... 82555.html

Conste que entiendo la exigencia y querer ir más allá pero eso no pasa por cambiar la fórmula dado que seguirmos siendo un club "pobre" en lo ecónomico respecto a muchos otros.

[fatboyslim]

A la vista está, deportivamente hablando, que el modelo ha dejado de ser rentable para el Sevilla. No digo que lo estemos haciendo mal, pero todo el mundo ve que el Sevilla tiene capacidad para ser mejor en lo deportivo y en lo económico. No podemos seguir con el tope de fichaje en quince millones porque así mejoras muy poco el equipo (llevamos dos años viendo el ejemplo) ni podemos seguir regalando jugadores por un precio irrisorio (a la vista está la venta de Lenglet o las futuras de Sarabia y WBY). El mercado ha cambiado, ahora hay capacidad para vender por 60 millones, cosa que antes era difícil, y cualquier fichaje mediano te sale como mínimo por 15 millones (véase el caso de Joan Jordan, Promes, Muriel, Dabbur...). El modelo del Sevilla necesita urgentemente una vuelta de tuerca, con lo que ha ganado en los últimos años me niego a pensar que fichar a un tío por 30 millones sea hipotecar el club. No sé si me explico.

Si empezamos a subir las cláusulas y a vender caro, creceremos, no hay otro camino. Bueno si que lo hay, inversión extranjera (que no vienen porque amen el fútbol, vienen a blanquear dinero), estilo Valencia, Malaga, At Madrid, etc pero al final llega la UEFA y te toca los ******* porque evidentemente estás cometiendo trampas.

[birisnorte30]

Antes de entrar ahy q será el siguiente paso en acertar y vender un par de jugadores por 50 kilos y entonces subir el escalón de compras a 30 kilos pero hoy día no lo veo posible porque no tenemos jugadores para vender y poder invertir.
Al tener el equipo lleno de jugadores q no dan el nivel y tener q fichar tantos jugadores no pueden asumir un coste elevado de fichaje por cada jugador.
Si echamos cuenta y fichamos a 10 jugadores mínimo y cada uno de ellos cuesta 14 millones serían 140 millones en compra .
Este año no recaudamos más de 80 seguro, con lo cual hay ya descompensacion económica.
Y el consejo no cobraría asin q lo veo complicado q lo hagan

[fatboyslim]

Que conste que a mi me gusta Ceballos, pero ¿no tenemos a Banega? Ese que tiene una cláusula de risa, que se lo iba a llevar el Arsenal en diciembre, y que en la actualidad sólo un equipo como Boca está interesado en él. Traer a Ceballos para que chupe banquillo siendo Banega el titular no lo veo.

[jjfer]

A la vista está, deportivamente hablando, que el modelo ha dejado de ser rentable para el Sevilla. No digo que lo estemos haciendo mal, pero todo el mundo ve que el Sevilla tiene capacidad para ser mejor en lo deportivo y en lo económico. No podemos seguir con el tope de fichaje en quince millones porque así mejoras muy poco el equipo (llevamos dos años viendo el ejemplo) ni podemos seguir regalando jugadores por un precio irrisorio (a la vista está la venta de Lenglet o las futuras de Sarabia y WBY). El mercado ha cambiado, ahora hay capacidad para vender por 60 millones, cosa que antes era difícil, y cualquier fichaje mediano te sale como mínimo por 15 millones (véase el caso de Joan Jordan, Promes, Muriel, Dabbur...). El modelo del Sevilla necesita urgentemente una vuelta de tuerca, con lo que ha ganado en los últimos años me niego a pensar que fichar a un tío por 30 millones sea hipotecar el club. No sé si me explico.

Si empezamos a subir las cláusulas y a vender caro, creceremos, no hay otro camino. Bueno si que lo hay, inversión extranjera (que no vienen porque amen el fútbol, vienen a blanquear dinero), estilo Valencia, Malaga, At Madrid, etc pero al final llega la UEFA y te toca los ******* porque evidentemente estás cometiendo trampas.

¿Trampas? Si claro, siempre se puede colar un offsider con pasta entre los del taco gordo y hay que ponerlos en su sitio, el balón es suyo y punterazos no vale.

Después de ver que hace el PSG lo del fairplay es basura y todo control huele a podrido.

[pablo13garrido]

Que conste que a mi me gusta Ceballos, pero ¿no tenemos a Banega? Ese que tiene una cláusula de risa, que se lo iba a llevar el Arsenal en diciembre, y que en la actualidad sólo un equipo como Boca está interesado en él. Traer a Ceballos para que chupe banquillo siendo Banega el titular no lo veo.

¿De verdad piensas que si viniese Ceballos el que iba a chupar banquillo iba a ser el utrerano? Hoy por hoy Ceballos es cien veces más futbolista que Banega, pero vamos, de muy lejos. Y en el futuro ya ni te cuento...
A parte, Lopetegui juega con un 4-3-3 por lo que es perfectamente posible que los dos sean titularísimos, jugaremos con dos centrocampistas por delante de un pivote.

[1980]

Es curioso como alguno en la mayoría de sus post usan constantemente el argumento de los títulos, haciéndose apropiación de ellos, como si estuvieran debatiendo con foreros del Zaragoza, del Eibar o del Pontevedra.

En cambio en el hilo de Pepe Castro no dicen ni mú, que digo yo que si es el máximo responsable de la entidad, también debería ser el máximo responsable de los títulos...pero allí nada oygan.

Allí la gestión es muy mala, y tres metros hacia un lado es muy buena.

Me lo expliquen.

Saludos.

[fatboyslim]

¿De verdad piensas que si viniese Ceballos el que iba a chupar banquillo iba a ser el utrerano? Hoy por hoy Ceballos es cien veces más futbolista que Banega, pero vamos, de muy lejos. Y en el futuro ya ni te cuento...
A parte, Lopetegui juega con un 4-3-3 por lo que es perfectamente posible que los dos sean titularísimos, jugaremos con dos centrocampistas por delante de un pivote.

Estaba hablando en tono irónico. Sólo quería recalcar que aquí se ha criticado mucho la baja cláusula de Banega, pero la realidad es que no lo quieren ni en su casa.