Motivos de los baneos

[TRIANA-71]

Se podría dividir las sanciones en llamadas al orden, faltas leves, graves y muy graves.
Dos llamadas de atención = una falta leve
Dos faltas leves = una grave
Dos graves = baneo
Tres baneos = expulsión
Una muy grave = Expulsión.
Ahora, como bien dice otro compañero del foro, lo difícil sería ponernos de acuerdo en darle a cada caso la gravedad que tenga ,objetivamente.
Si hay más moderadores activos puede haber consenso para que entre todos puedan decidir lo más equitativo.

Personalmente no me gustaría que esto se convierta en una caza al forero; lo que si me gustaría es leer las distintas opiniones de todos con el mínimo respeto hacia los demás, el mismo que exigimos para nosotros, .
Lo bonito del foro es precisamente eso, la diversidad de opiniones, el : a mí me gusta este jugados, pues a mí no porque es lento como el caballo del malo. Discusiones normales sin insultos al jugador, entrenador o forero.
Está claro, que como seres humanos, cada uno es de su padre y de su madre; que un día estemos con los cables cruzados, no hayamos dormido bien, o cualquier otra vicisitud que hay en el día a día de todos, pero esto no puede ser la cloaca de nuestras frustraciones, al contrario, un sitio donde disfrutar del sevillismo que todos llevamos dentro.

Para que a nadie se le olvide:
”LOS DE COLORAO SON LOS NUESTROS “

Gracias.

(SHLM )

[JoSeViLLa]

Se podría dividir las sanciones en llamadas al orden, faltas leves, graves y muy graves.
Dos llamadas de atención = una falta leve
Dos faltas leves = una grave
Dos graves = baneo
Tres baneos = expulsión
Una muy grave = Expulsión.
Ahora, como bien dice otro compañero del foro, lo difícil sería ponernos de acuerdo en darle a cada caso la gravedad que tenga ,objetivamente.
Si hay más moderadores activos puede haber consenso para que entre todos puedan decidir lo más equitativo.

Personalmente no me gustaría que esto se convierta en una caza al forero; lo que si me gustaría es leer las distintas opiniones de todos con el mínimo respeto hacia los demás, el mismo que exigimos para nosotros, .
Lo bonito del foro es precisamente eso, la diversidad de opiniones, el : a mí me gusta este jugados, pues a mí no porque es lento como el caballo del malo. Discusiones normales sin insultos al jugador, entrenador o forero.
Está claro, que como seres humanos, cada uno es de su padre y de su madre; que un día estemos con los cables cruzados, no hayamos dormido bien, o cualquier otra vicisitud que hay en el día a día de todos, pero esto no puede ser la cloaca de nuestras frustraciones, al contrario, un sitio donde disfrutar del sevillismo que todos llevamos dentro.

Para que a nadie se le olvide:
”LOS DE COLORAO SON LOS NUESTROS “

Gracias.

(SHLM )

Añadiría que, como en el fútbol, podríamos poner el eximente de disculparse si la parte ofendida lo acepta. Así quizás se consiga limar alguna aspereza entre los propios foreros y contribuya a un clima más relajado entre los protagonistas.

[Rafalin]

Se podría dividir las sanciones en llamadas al orden, faltas leves, graves y muy graves.
Dos llamadas de atención = una falta leve
Dos faltas leves = una grave
Dos graves = baneo
Tres baneos = expulsión
Una muy grave = Expulsión.
Ahora, como bien dice otro compañero del foro, lo difícil sería ponernos de acuerdo en darle a cada caso la gravedad que tenga ,objetivamente.
Si hay más moderadores activos puede haber consenso para que entre todos puedan decidir lo más equitativo.

Personalmente no me gustaría que esto se convierta en una caza al forero; lo que si me gustaría es leer las distintas opiniones de todos con el mínimo respeto hacia los demás, el mismo que exigimos para nosotros, .
Lo bonito del foro es precisamente eso, la diversidad de opiniones, el : a mí me gusta este jugados, pues a mí no porque es lento como el caballo del malo. Discusiones normales sin insultos al jugador, entrenador o forero.
Está claro, que como seres humanos, cada uno es de su padre y de su madre; que un día estemos con los cables cruzados, no hayamos dormido bien, o cualquier otra vicisitud que hay en el día a día de todos, pero esto no puede ser la cloaca de nuestras frustraciones, al contrario, un sitio donde disfrutar del sevillismo que todos llevamos dentro.

Para que a nadie se le olvide:
”LOS DE COLORAO SON LOS NUESTROS “

Gracias.

(SHLM )

Fue en los tiempos de Manolo Jiménez en nuestro banquillo cuando yo empecé a encontrarme cada vez más incómodo en los foros del Sevilla que frecuentaba.

Lo mínimo que se le llamaba era cateto, ceporro y multitud de lindezas de ese tipo y de ahí para arriba. A uno de los futbolistas históricos de nuestro Sevilla, un jugador que está en esta lista de los JUGADORES HISTÓRICOS DEL SEVILLA FÚTBOL CLUB.

Jesús Navas
Manolo Jiménez
Marcelo Campanal
Juan Arza
Rafa Paz
Busto
Antonio Álvarez
Pedro Alconero
Pablo Blanco
Francisco.

Fue un gran entrenador del filial y después se hace cargo del primer equipo en aquel momento, con todo lo que llovía.

Que sí, cada cual podrá opinar si con un estilo mejor o peor hacía jugar al equipo, pero lo sacó adelante con unos números espectaculares a pesar de las circunstancias y de ficharle "regular" y lo metió en una final 3 años después de la última. Y con Negredo me pasó tres cuartos de lo mismo. Con otros muchos jugadores, entrenadores, directivos... He sentido lo mismo pero en esos dos casos me hizo rebelarme más. Y con los que atacan por costumbre a Monchi aún más.

Yo puedo estar o no de acuerdo con la forma de plantear un partido de un entrenador, me puede gustar más o menos la forma de jugar de uno de los nuestros, puede parecerme mejor o peor un fichaje, pero leer a diario a gente que constantemente se dedica a saber más que los entrenadores de entrenar, más que los directores deportivos de seleccionar jugadores y más que cualquiera de cualquier cosa a mí ya me cansa y me HASTÍA.

Creo se que puede y debe opinar sin querer sentar cátedra en todo.

Creo que se puede no estar de acuerdo con algo que haga un entrenador, director deportivo o lo que sea sin ponerlo a parir.

Puede no gustarte un jugador y no tienes que ponerlo como un trapo.

Y yo soy de los que piensan que casi todas las veces el árbol que ya nació torcido no se puede enderezar.

Es por eso que ayudé a sembrar otro árbol de sevillismo, otro árbol al que puedo ayudar personalmente a NO CRECER TORCIDO, un lugar para ser sevillista de los que lo ven todo bien o ser de los que ven pocas, algunas o muchas cosas que mejorar, pero siempre desde el respeto a todo y a todos si forman parte del Sevilla FC, salvo que lo ofendan gravemente.

Un saludo y viva el Sevilla Fútbol Club!!!

[MariPakis]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

A partir de ideas o propuestas como estas, se constituye un paradigma claro y que alguien pueda seguir.

Está claro que la libertad de expresión es un bien muy preciado como para acotarlo en exceso en un foro de opinión.

Personalmente comprendo y no me molestan las discusiones encendidas, por 2 cosas:

- El futbol es pasión, y además a veces incluso un poco irracional
- Todos somos sevillistas y siendo un sentir común podemos diferir en cómo percibimos ciertos hechos.

Si a discutir, diverger y posicionarse, pero sin insultarse entre foreros, creo que el punto de inflexión es el insulto y tratar en un foro de fútbol idead políticas.

Quería dejar mi opinión, porque me gusta lo sano del posicionamiento de los foreros y que todos podamos hacer autocrítica.

[Spartan_Malteria]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

[FuriosoRojo]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

+100 esto es claramente lo que se esta cargando el foro.

[Damek]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

+10000. Eso no se puede permitir. Se ve claramente que hay gente con carta blanca en el foro aunque insulten o falten el respeto. Comprendo lo que dices que hay gente que se cansó de opinar , lo puedo llegar a entender.

[guerrillatributo]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

Básicamente aquí hay un grupo de foreros cuya opinión se resume en: "yo opino que tu opinión es una mierda". Y así es muy difícil debatir porque las opiniones no son rebatidas sino directamente rechazadas y marcadas como incorrecta.

Dos ejemplos:

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no tienes ni **** idea de fútbol, si el entrenador lo pone por algo será, él sabe, tú no"
Forero 3: "eres un cancer, además de un facha y no tienes amigos y no sé cómo tu familia te aguanta. me voy a montar otro foro para no aguantarte"

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no estoy de acuerdo, aparte de los 3 goles ha dado 7 asistencias y se ha echado el equipo a la espalda"
Forero 3: "estoy de acuerdo con Forero 2. Además sus goles nos dieron un título"

Cuál de los dos ejemplos es más saludable para el debate? Cuál es más cercano a este foro?

[sevillista-yo-nací]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

Básicamente aquí hay un grupo de foreros cuya opinión se resume en: "yo opino que tu opinión es una mierda". Y así es muy difícil debatir porque las opiniones no son rebatidas sino directamente rechazadas y marcadas como incorrecta.

Dos ejemplos:

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no tienes ni **** idea de fútbol, si el entrenador lo pone por algo será, él sabe, tú no"
Forero 3: "eres un cancer, además de un facha y no tienes amigos y no sé cómo tu familia te aguanta. me voy a montar otro foro para no aguantarte"

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no estoy de acuerdo, aparte de los 3 goles ha dado 7 asistencias y se ha echado el equipo a la espalda"
Forero 3: "estoy de acuerdo con Forero 2. Además sus goles nos dieron un título"

Cuál de los dos ejemplos es más saludable para el debate? Cuál es más cercano a este foro?

Es que un foro de opinión no es el Café Gijón. Si quieres algo relajado y saludable habrá que irse de público a un programa de entrevista de Sánchez Dragó...

Cuando opinas y has de "contrarrestar" con argumentos otra opinión, no ha de importar los elementos irrelevantes que contiene el texto. Es decir, una falta de consideración hacia una opinión de otro forero no es un argumento sólido y será rechazada de pleno por cualquier otro forero. No es necesario frustrarse.

Las opiniones no deben de ser evaluadas como si fueran exámenes, sólo hay que atender a las normas y los criterios homogéneos bien tasados.

[Antorcha]

Si quieres algo relajado y saludable… no, si quieres venimos aqui como si fuesemos a kosovo.

[guerrillatributo]

Si quieres algo relajado y saludable… no, si quieres venimos aqui a kosovo.

Jajajaja, claro, eso mismo, se presupone que somos sevillistas y tenemos eso en común con lo que esto no debería ser en principio una guerra constante sino un lugar al que venir a insuflar aire sevillista en los pulmones.

[guerrillatributo]

Aquí hay muchos que quieren imponer sus ideas.

Y esos han cansado, eliminado y erradicado a los que tienen ganas de hablar y opinar.

Eso se ha permitido desde la administración y moderación del foro.

Esos tienen más ganas y más energía que los cuerdos porque ellos son los que no les dan importancia y no son los que van por temas personales.

El problema de aquí ha sido que han permitido las imposiciones de pensamientos con los que se está de acuerdo. Obviando toda educación, respeto o fomento del debate.

Resumiendo, "lo que yo pienso es lo mejor el resto sois béticos/tontos/no tenéis ni idea/malos sevillistas/, bla,bla,bla.

Básicamente aquí hay un grupo de foreros cuya opinión se resume en: "yo opino que tu opinión es una mierda". Y así es muy difícil debatir porque las opiniones no son rebatidas sino directamente rechazadas y marcadas como incorrecta.

Dos ejemplos:

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no tienes ni **** idea de fútbol, si el entrenador lo pone por algo será, él sabe, tú no"
Forero 3: "eres un cancer, además de un facha y no tienes amigos y no sé cómo tu familia te aguanta. me voy a montar otro foro para no aguantarte"

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no estoy de acuerdo, aparte de los 3 goles ha dado 7 asistencias y se ha echado el equipo a la espalda"
Forero 3: "estoy de acuerdo con Forero 2. Además sus goles nos dieron un título"

Cuál de los dos ejemplos es más saludable para el debate? Cuál es más cercano a este foro?

Es que un foro de opinión no es el Café Gijón. Si quieres algo relajado y saludable habrá que irse de público a un programa de entrevista de Sánchez Dragó...

Cuando opinas y has de "contrarrestar" con argumentos otra opinión, no ha de importar los elementos irrelevantes que contiene el texto. Es decir, una falta de consideración hacia una opinión de otro forero no es un argumento sólido y será rechazada de pleno por cualquier otro forero. No es necesario frustrarse.

Las opiniones no deben de ser evaluadas como si fueran exámenes, sólo hay que atender a las normas y los criterios homogéneos bien tasados.

Eso díselo a quien lo haga. El primer ejemplo pasa en este foro a diario. El segundo ejemplo, mucho menos. Yo quiero un foro como el del segundo ejemplo.

[sevillista-yo-nací]

Básicamente aquí hay un grupo de foreros cuya opinión se resume en: "yo opino que tu opinión es una mierda". Y así es muy difícil debatir porque las opiniones no son rebatidas sino directamente rechazadas y marcadas como incorrecta.

Dos ejemplos:

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no tienes ni **** idea de fútbol, si el entrenador lo pone por algo será, él sabe, tú no"
Forero 3: "eres un cancer, además de un facha y no tienes amigos y no sé cómo tu familia te aguanta. me voy a montar otro foro para no aguantarte"

Forero 1: "el jugador A es malisimo, sólo ha marcado 3 goles"
Forero 2: "no estoy de acuerdo, aparte de los 3 goles ha dado 7 asistencias y se ha echado el equipo a la espalda"
Forero 3: "estoy de acuerdo con Forero 2. Además sus goles nos dieron un título"

Cuál de los dos ejemplos es más saludable para el debate? Cuál es más cercano a este foro?

Es que un foro de opinión no es el Café Gijón. Si quieres algo relajado y saludable habrá que irse de público a un programa de entrevista de Sánchez Dragó...

Cuando opinas y has de "contrarrestar" con argumentos otra opinión, no ha de importar los elementos irrelevantes que contiene el texto. Es decir, una falta de consideración hacia una opinión de otro forero no es un argumento sólido y será rechazada de pleno por cualquier otro forero. No es necesario frustrarse.

Las opiniones no deben de ser evaluadas como si fueran exámenes, sólo hay que atender a las normas y los criterios homogéneos bien tasados.

Eso díselo a quien lo haga. El primer ejemplo pasa en este foro a diario. El segundo ejemplo, mucho menos. Yo quiero un foro como el del segundo ejemplo.

Pero los foros no se pueden hacer a la carta, porque se nutre de opiniones, fundamentalmente.

Lo que pides lo tenemos que conseguir entre todos haciendo ver que debe rebajar el tono o no respondiendo. No es responsabilidad del moderador, exclusivamente.

Hay personas que desatan su carácter en un foro y hay otros que lo reprimen e incluso prefieren no opinar... En un foro te vas a encontrar multitud de foreros y está en ti decidir si deseas opinar o no.

En este foro hay muchos contrastes y no se puede exigir que siga una línea de debate fija.

[guerrillatributo]

Es que un foro de opinión no es el Café Gijón. Si quieres algo relajado y saludable habrá que irse de público a un programa de entrevista de Sánchez Dragó...

Cuando opinas y has de "contrarrestar" con argumentos otra opinión, no ha de importar los elementos irrelevantes que contiene el texto. Es decir, una falta de consideración hacia una opinión de otro forero no es un argumento sólido y será rechazada de pleno por cualquier otro forero. No es necesario frustrarse.

Las opiniones no deben de ser evaluadas como si fueran exámenes, sólo hay que atender a las normas y los criterios homogéneos bien tasados.

Eso díselo a quien lo haga. El primer ejemplo pasa en este foro a diario. El segundo ejemplo, mucho menos. Yo quiero un foro como el del segundo ejemplo.

Pero los foros no se pueden hacer a la carta, porque se nutre de opiniones, fundamentalmente.

Lo que pides lo tenemos que conseguir entre todos haciendo ver que debe rebajar el tono o no respondiendo. No es responsabilidad del moderador, exclusivamente.

Hay personas que desatan su carácter en un foro y hay otros que lo reprimen e incluso prefieren no opinar... En un foro te vas a encontrar multitud de foreros y está en ti decidir si deseas opinar o no.

En este foro hay muchos contrastes y no se puede exigir que siga una línea de debate fija.

Ahí estamos de acuerdo, y es lo que he intentado hacer ver varios mensajes más arriba. Hay que definir el tono del debate, definir unas normas de estilo y etiqueta, y tener un equipo de moderadores que las hagan respetar.

[canivell]

Lo que debería pasar es que los insultos y desprecios se castiguen equitativamente, no que si lo hacen algunos es baneo y si lo hacen los del sevillometro no hay consecuencias.