He entendido tanto tu postura como la de Vampiro, ambas explicadas de manera inteligible. Ahora bien, ese deseo hay que transcribirlo o trasladarlo "sobre el papel" en unas normas con seriedad y rigor. Una norma que se limita a obligar a respetar no es norma ni es nada. Y no lo digo por casualidad, lo expreso porque soy consciente de que muchos moderadores no tendrían por qué ser conocedores de la etimología y significado de todos los significantes que se emplean de manera genérica, con lo cual daría lugar a multitud de interpretaciones, las cuales serían arbitrarias. De hecho, podríamos estar obligando, mediante normas, a cosas ridículas si no se concreta.guerrillatributo escribió: ↑16 Jun 2021, 23:40En el fondo estamos de acuerdo, en serio, ya he dicho varias veces que hay que definir el tono del debate y hay que poner normas de estilo y etiqueta al postear (respetar, evitar alusiones personales, argumentar siempre, no calificar a foreros sino a sus opiniones, no insultar, etc)sevillista-yo-nací escribió:Los jueces no son árbitros. El problema es que en España, por regla general, se legisla mal y, a veces, se interpreta de manera rocambolesca. Un juez tampoco tiene poder legislativo, porque imagínate el mecanismo de control que tendríamos y cómo degeneraría todo ...guerrillatributo escribió: ↑16 Jun 2021, 22:44Eso que tú dices es imposible. Ni siquiera las leyes son tan específicas y muchas se prestan a interpretación, por eso hay juicios y jueces.
El punto de un foro es la comunidad y hay que luchar por mantener la armonía. Eso no significa que no haya debates encendidos o que no se pueda disentir, obviamente, pero si ciertos individuos van generando mal ambiente, los moderadores deben entrar y cortar, advertir y en última instancia banear. Y no necesitan una norma que atienda a cada caso específico, pero en su lugar por unas pautas comunes y un tono de debate definido.
No es lo mismo un foro donde se quiere fomentar el debate sano que un foro en el que todo vale.
No te negaré que las leyes pueden estar sujetas a interpretación, pero no a arbitrariedad. Es decir, no se debe dejar en manos de los jueces qué es lo que entienden ellos por buena armonía... Porque en ese caso no se necesitarían leyes y tendríamos en cada condado a un sheriff que con su "buena fe" y su pistolón mantendría el orden... Sólo hay que "echar un vistazo" a cómo está el percal en estos meses ... Donde ya ni se distingue lo que está bien de lo que está mal, o eso intentan.
¿Pero qué es generar mal ambiente? Es que si dejamos en manos del moderador esa sensación "de mal ambiente", es una puñetera locura.
¿Cómo regulamos eso?
Yo estoy de acuerdo en que no se pueden establecer unas normas donde se tengan en cuenta todo tipo de circunstancias. Pero dejar en manos del moderador "la buena armonía" es temerario.
Se pueden establecer una serie de normas donde se acoten las pautas de comportamiento, pero hay que especificarlas, aunque sea de forma general. Si se entiende que poner en duda el conocimiento de un forero es una falta de respeto que no es propia para tratar asuntos en el foro, hay que indicarlo. Si lo que se pretende es evitar cualquier tipo de calificación hacia un individuo, hay que dejarlo claro. No se puede dejar en manos de distintos moderadores lo que para ellos es "buena armonía"... En tal caso, estarías pidiendo que se recayera en lo que con anterioridad ocurría. Quizá no estabas en desacuerdo con la arbitrariedad que se llevaba a cabo, sino en la forma que se aplicaba esa arbitrariedad, porque tú las aplicarías de otra forma.
Si el moderador "entendiese" que el forero está creando mal ambiente, podría llamarlo al orden y, en su caso, banearlo durante X días.
¿Qué clase de seguridad es ésa?
Si tan claro tenéis hacia dónde queréis llevar el foro, no deberíais tener dudas en las normas que deberían regir de forma clara, concisa y precisas.
Pero al final necesitas gente que modere dicho debate, que entre cuando la cosa se desvíe de ciertos parámetros, que evite cosas como off topics continuos, etc.
Para mí (repito, para mí, en mi opinión) rebatir una opinión con un "no tienes ni idea" sin dar más argumentos es algo que solo contribuye a crear mal ambiente y no aporta nada a la discusión, con lo cual yo pondría una norma para evitar que ocurriera. No digo que se banee, digo que se interceda para evitarlo y si el forero en cuestión insiste y reincide, pues se le banea en última instancia.
Vampiro lo ha explicado muy bien antes, con mucha mejor retórica que la mía.
Lo esencial es que las reglas de juego estén claras desde el principio y que se apliquen para tod@s igual, sin distinción ni trampeando.
Si se quiere evitar off topics o se quiere seguir cierto tono moderado, no hay más que concretar las normas que pudieran llevar a su efecto. Pero esas normas tendrían que seguir respetando las reglas de juego esenciales y habría que aplicarlas para todos del mismo modo y atendiendo a los mismos patrones, sin excepción.
