Nuevos moderadores

Preguntas y respuestas sobre la web, el foro y su funcionamiento. Presentaciones de usuarios.

Elige tus 3 candidatos favoritos para ser nuevos moderadores del foro

Num13
17
9%
JoSeViLLa
37
19%
Guerrillatributo
34
17%
Spartan_Malteria
19
10%
Locco_1890_
39
20%
TRIANA-71
11
6%
Vampiro
42
21%
 
Votos totales: 199

Avatar de Usuario
Heran
Usuario
Usuario
Mensajes: 3620
Registrado: 14 Abr 2007, 00:13
Ubicación: München
Edad: 47
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por Heran » 16 Jun 2021, 19:25

Vampiro escribió:
16 Jun 2021, 18:51
anjogatr escribió:
16 Jun 2021, 17:55
Locco_1890_ escribió:
16 Jun 2021, 17:03


Gracias por tus palabras, shingon, pero, en parte, tengo que darles la razón. El problema es, que entro a casi todos los comentarios que considero incoherentes y faltones, de malas formas. Entonces, la mecha se prende más aún. No siempre, pero sí lo he hecho, y no me cuesta reconocerlo. Igual que reconozco esto, creo que algunos/varios foreros, deberían reflexionar sobre lo que saben, o no, a la hora de opinar. Evidentemente, si yo participase en un foro sobre física cuántica (por poner un ejemplo), y no tengo ni puñetera idea, en el momento que diera mi opinión sobre algún tema, alguien que sepa más que yo, me va a tratar de corregir, o me dirá, directamente, que no tengo ni puñetera idea, y que me ponga a aprender. Al fin y al cabo, todos deberíamos reconocer lo que sabemos y lo que no, en qué podemos acertar, y en qué no, y saber hasta dónde podemos opinar correctamente, sobre el tema que sea. Pero claro, esa es la tarea más difícil. Conocerse, reconocerse y moldearse, a uno mismo. Después, claro está, casi todas las opiniones, vamos a dejarlo en eso, son respetables. Pero veo algo normal, que los que creen que saben, o saben más, sobre algún tema, intenten corregir al que consideran que se equivoca. Igual que si viene aquí uno y me corrige a mí, pues ya sé, que aunque no esté de acuerdo, lo tengo que tener en cuenta, para cuando vuelva a darse la misma situación, o parecida, pueda corregirlo, o en caso contrario, reafirmarme. Gracias de nuevo, espero que todo esté bien.
Con todos mis respetos, sus comentarios suenan muy arrogantes. Deje que sean los demás los que le digan a usted si sabe o no sabe de fútbol. Parece que se cree por encima de los demás.
Su opinión es como la de cualquier otro. A no ser que sea Guardiola, Del Bosque o alguno del estilo
Cómo bien dices, o como bien dijo antes Maripakis, esto es un foro público. En un foro tienen cabida tanto opiniones como juicios críticos, y desde mi punto de vista es del todo absurdo minusvalorar la opinión de compañeros aludiendo a una especie de clasismo ya del todo anacrónico en el que deba presuponerse que para dar una opinión personal hay que atestiguar cierta autoridad.

Me temo que no, esto no es ningún simposio científico, y no solo eso, hablamos de fútbol y de sentimientos, en el fútbol todos somos entrenadores y los sentimientos de cada uno son incontrolables. Querer imponer una visión única o nuestra OPINIÓN sobre la de los demás, porque "yo lo valgo" no es el objetivo de un foro.

Mencionando la última parte de tu comentario (y dándote la razón), ni ser Guardiola ni Del Bosque legitima a nadie a dar lecciones a los demás o a descalificar sus opiniones. Y menos aún, a descalificar al emisor de la opinión y transformar un comentario con el que no estamos de acuerdo en una oportunidad de atacar a la persona que emite dicho comentario.

Lo ideal para el foro desde mi perspectiva es valorar a los demás, sus opiniones, no tomárselo tan en serio y no querer sentar cátedra constantemente o ser borde. Hay dos caminos, uno te lleva a crear un buen ambiente y buen rollo, así como un sentimiento de unidad entre compañeros y ganas de participar. El otro te lleva a crear una atmosfera negativa, "enemigos" e irascibilidad. Que cada uno piense cual es el que prefiere y que pasos debe dar para alcanzarlo.
Mejor expresado, imposible. Tu último párrafo es clave. Por mucho que uno tenga un gran conocimiento, si su comportamiento es negativo en el foro, acaba creando un gran mal ambiente. En el caso de mi foro, por mucho que una persona tenga una gran colección y conocimiento histórico, si el comportamiento es negativo, soberbio, chulesco o déspota, pues acabaría haciendo un daño terrible al grupo donde estamos. Aunque también he visto cambiar a mucha gente cuando se le ha llamado la atención y enseñado el daño que puede hacer. Al fin y al cabo muchos saben que necesitan el foro, mucho más que el foro a él.

Y muy bien tu puntualización, ni esto es un foro de medallitas (todavía no he gritado por una Cruz de Hierro o llorado por una Pour le Merite), ni de ciencia, ni de llaveros. Es un foro de fútbol donde la pasión está muy por encima de todo, y donde nos dejamos llevar por los sentimientos más que por la cabeza. Por tanto es tremendamente difícil ser moderador en este foro.

Lo que está claro es una cosa, las normas deben ser claras y guiarse por ellas. Con eso, mucho de esa dificultad se diluye.

Volviendo a poner el ejemplo de mi foro, nuestra normativa es dura. La conocemos bien, no es justa, pero es un foro privado con nuestras normas, si las quieres bien, si no, en cuanto las incumplas, pues esta claro que se va a la calle.

En fin, mucha suerte a los candidatos. Y darle caña a la normativa. Mirad bien sus puntos, reformarlas y palante!!!

Avatar de Usuario
Damek
Usuario
Usuario
Mensajes: 1860
Registrado: 06 Mar 2021, 20:39
Edad: 40
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por Damek » 16 Jun 2021, 19:33

guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 18:53
Aquí puede venir el mismísimo Klopp a opinar que eso no impediría a nadie llevarle la contraria, por eso mismo esto es un foro de opinión, no un tribunal de justicia.

Que Klopp sepa más de fútbol no significa que su opinión sea la única válida, que esto es fútbol, no matemáticas ni física cuántica. Y esto aplica a Klopp, a Guardiola, a Cruyff que vuelva de su tumba o ya que estamos a Einstein y sus malos pelos.

Intransigentes NO.
Pero lo más gracioso de todo es que aquí NO hay ningún Cruyff o Guardiola. Y el que se crea como tal además de soberbio es un iluso. Aquí todos somos simples foreros. Si fueramos "alguien" relacionado con nuestro SFC o el fútbol no echariamos tanto tiempo en un foro. De cajón.

Avatar de Usuario
Jesusito(SFC)
Usuario
Usuario
Mensajes: 5613
Registrado: 17 Jul 2010, 21:46
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por Jesusito(SFC) » 16 Jun 2021, 19:38

guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 18:53
Aquí puede venir el mismísimo Klopp a opinar que eso no impediría a nadie llevarle la contraria, por eso mismo esto es un foro de opinión, no un tribunal de justicia.

Que Klopp sepa más de fútbol no significa que su opinión sea la única válida, que esto es fútbol, no matemáticas ni física cuántica. Y esto aplica a Klopp, a Guardiola, a Cruyff que vuelva de su tumba o ya que estamos a Einstein y sus malos pelos.

Intransigentes NO.
Amén.

Avatar de Usuario
guerrillatributo
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 8559
Registrado: 08 Mar 2012, 17:50
Ubicación: Mordor
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por guerrillatributo » 16 Jun 2021, 19:51

Vampiro escribió:
anjogatr escribió:
16 Jun 2021, 17:55
Locco_1890_ escribió:
16 Jun 2021, 17:03
Gracias por tus palabras, shingon, pero, en parte, tengo que darles la razón. El problema es, que entro a casi todos los comentarios que considero incoherentes y faltones, de malas formas. Entonces, la mecha se prende más aún. No siempre, pero sí lo he hecho, y no me cuesta reconocerlo. Igual que reconozco esto, creo que algunos/varios foreros, deberían reflexionar sobre lo que saben, o no, a la hora de opinar. Evidentemente, si yo participase en un foro sobre física cuántica (por poner un ejemplo), y no tengo ni puñetera idea, en el momento que diera mi opinión sobre algún tema, alguien que sepa más que yo, me va a tratar de corregir, o me dirá, directamente, que no tengo ni puñetera idea, y que me ponga a aprender. Al fin y al cabo, todos deberíamos reconocer lo que sabemos y lo que no, en qué podemos acertar, y en qué no, y saber hasta dónde podemos opinar correctamente, sobre el tema que sea. Pero claro, esa es la tarea más difícil. Conocerse, reconocerse y moldearse, a uno mismo. Después, claro está, casi todas las opiniones, vamos a dejarlo en eso, son respetables. Pero veo algo normal, que los que creen que saben, o saben más, sobre algún tema, intenten corregir al que consideran que se equivoca. Igual que si viene aquí uno y me corrige a mí, pues ya sé, que aunque no esté de acuerdo, lo tengo que tener en cuenta, para cuando vuelva a darse la misma situación, o parecida, pueda corregirlo, o en caso contrario, reafirmarme. Gracias de nuevo, espero que todo esté bien.
Con todos mis respetos, sus comentarios suenan muy arrogantes. Deje que sean los demás los que le digan a usted si sabe o no sabe de fútbol. Parece que se cree por encima de los demás.
Su opinión es como la de cualquier otro. A no ser que sea Guardiola, Del Bosque o alguno del estilo
Cómo bien dices, o como bien dijo antes Maripakis, esto es un foro público. En un foro tienen cabida tanto opiniones como juicios críticos, y desde mi punto de vista es del todo absurdo minusvalorar la opinión de compañeros aludiendo a una especie de clasismo ya del todo anacrónico en el que deba presuponerse que para dar una opinión personal hay que atestiguar cierta autoridad.

Me temo que no, esto no es ningún simposio científico, y no solo eso, hablamos de fútbol y de sentimientos, en el fútbol todos somos entrenadores y los sentimientos de cada uno son incontrolables. Querer imponer una visión única o nuestra OPINIÓN sobre la de los demás, porque "yo lo valgo" no es el objetivo de un foro.

Mencionando la última parte de tu comentario (y dándote la razón), ni ser Guardiola ni Del Bosque legitima a nadie a dar lecciones a los demás o a descalificar sus opiniones. Y menos aún, a descalificar al emisor de la opinión y transformar un comentario con el que no estamos de acuerdo en una oportunidad de atacar a la persona que emite dicho comentario.

Lo ideal para el foro desde mi perspectiva es valorar a los demás, sus opiniones, no tomárselo tan en serio y no querer sentar cátedra constantemente o ser borde. Hay dos caminos, uno te lleva a crear un buen ambiente y buen rollo, así como un sentimiento de unidad entre compañeros y ganas de participar. El otro te lleva a crear una atmosfera negativa, "enemigos" e irascibilidad. Que cada uno piense cual es el que prefiere y que pasos debe dar para alcanzarlo.
ImagenImagenImagen
Mejor explicado, imposible.

sevillista-yo-nací
Usuario
Usuario
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Jun 2015, 13:09

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por sevillista-yo-nací » 16 Jun 2021, 20:20

Lo que me gustaría que se entendiera es que nadie por dar su opinión está imponiendo otra. Hacer una crítica de una simple opinión no equivale a su imposición.

No es obligatorio transigir hacia la opinión de otra persona.

En el mundo de las opiniones no existe la minusvaloración ni el menosprecio a la OPINIÓN, puesto que ésta no tiene valor ni precio. Lo que es del todo reprochable para personas con sentido común es la minusvaloración, menosprecio y desprecio de la persona por verter una opinión o por cualquier otro motivo injustificado a través del insulto.

La atmósfera de un foro, no necesariamente, ha de ser "el buen rollismo", ni ha de ir dirigida hacia la falta de crispación, lo templado ni hacia un sentimiento de unidad. Para experimentar todo lo anterior es mejor montar una comuna hippie...

Las opiniones siempre dividen pensamientos, pero no tienen por qué dividir a personas.

Wotton
Usuario
Usuario
Mensajes: 12610
Registrado: 27 Jul 2010, 10:02
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por Wotton » 16 Jun 2021, 20:30

Esto está pillando un cariz de querer cambiar las redes sociales, internet, opiniones desde al anonimato etc un poco absurda. Vamos a lo que vamos y ser conscientes dónde estamos.

No hay que perder tanto tiempo con disertaciones apocalípticas, filosóficas, realistas etc. Esto es lo que es y quien no lo entienda hace mal en exponer su opinión al resto.

El límite está en faltar el respeto a alguien pero eso no quiere decir que igual que se ridiculiza a un jugador se cuestione la opinión de alguien.

Es más y para resumir. Quién quiera escribir una opinión y no se le rebata que se compre un blog. Es algo tan básico que asusta tener que explicarlo en el 2021. Y añado cuando a alguien se le demuestra con argumentos, datos etc que su opinión es equivocada que no se haga de forma infantil el ofendidito porque entonces ni con un blog infantil. A partir de ahí VIVA EL DEBATE.

Avatar de Usuario
guerrillatributo
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 8559
Registrado: 08 Mar 2012, 17:50
Ubicación: Mordor
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por guerrillatributo » 16 Jun 2021, 21:02


Wotton escribió:Esto está pillando un cariz de querer cambiar las redes sociales, internet, opiniones desde al anonimato etc un poco absurda. Vamos a lo que vamos y ser conscientes dónde estamos.

No hay que perder tanto tiempo con disertaciones apocalípticas, filosóficas, realistas etc. Esto es lo que es y quien no lo entienda hace mal en exponer su opinión al resto.

El límite está en faltar el respeto a alguien pero eso no quiere decir que igual que se ridiculiza a un jugador se cuestione la opinión de alguien.

Es más y para resumir. Quién quiera escribir una opinión y no se le rebata que se compre un blog. Es algo tan básico que asusta tener que explicarlo en el 2021. Y añado cuando a alguien se le demuestra con argumentos, datos etc que su opinión es equivocada que no se haga de forma infantil el ofendidito porque entonces ni con un blog infantil. A partir de ahí VIVA EL DEBATE.
A ver, define "faltar el respeto".

Es muy fácil decir "viva el debate" pero cuando los argumentos para debatir son "yo sé más que tú", "no tienes ni idea", "los profesionales saben más que tú" o "eres bético" el debate difícilmente va a ser cordial y en unos parámetros de respeto.

Aquí nadie está pidiendo que no se rebatan las opiniones sino todo lo contrario.

cavra
Usuario
Usuario
Mensajes: 2107
Registrado: 14 Mar 2018, 13:33
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por cavra » 16 Jun 2021, 21:08

Heran escribió:
16 Jun 2021, 19:25
Vampiro escribió:
16 Jun 2021, 18:51
anjogatr escribió:
16 Jun 2021, 17:55
Con todos mis respetos, sus comentarios suenan muy arrogantes. Deje que sean los demás los que le digan a usted si sabe o no sabe de fútbol. Parece que se cree por encima de los demás.
Su opinión es como la de cualquier otro. A no ser que sea Guardiola, Del Bosque o alguno del estilo
Cómo bien dices, o como bien dijo antes Maripakis, esto es un foro público. En un foro tienen cabida tanto opiniones como juicios críticos, y desde mi punto de vista es del todo absurdo minusvalorar la opinión de compañeros aludiendo a una especie de clasismo ya del todo anacrónico en el que deba presuponerse que para dar una opinión personal hay que atestiguar cierta autoridad.

Me temo que no, esto no es ningún simposio científico, y no solo eso, hablamos de fútbol y de sentimientos, en el fútbol todos somos entrenadores y los sentimientos de cada uno son incontrolables. Querer imponer una visión única o nuestra OPINIÓN sobre la de los demás, porque "yo lo valgo" no es el objetivo de un foro.

Mencionando la última parte de tu comentario (y dándote la razón), ni ser Guardiola ni Del Bosque legitima a nadie a dar lecciones a los demás o a descalificar sus opiniones. Y menos aún, a descalificar al emisor de la opinión y transformar un comentario con el que no estamos de acuerdo en una oportunidad de atacar a la persona que emite dicho comentario.

Lo ideal para el foro desde mi perspectiva es valorar a los demás, sus opiniones, no tomárselo tan en serio y no querer sentar cátedra constantemente o ser borde. Hay dos caminos, uno te lleva a crear un buen ambiente y buen rollo, así como un sentimiento de unidad entre compañeros y ganas de participar. El otro te lleva a crear una atmosfera negativa, "enemigos" e irascibilidad. Que cada uno piense cual es el que prefiere y que pasos debe dar para alcanzarlo.
Mejor expresado, imposible. Tu último párrafo es clave. Por mucho que uno tenga un gran conocimiento, si su comportamiento es negativo en el foro, acaba creando un gran mal ambiente. En el caso de mi foro, por mucho que una persona tenga una gran colección y conocimiento histórico, si el comportamiento es negativo, soberbio, chulesco o déspota, pues acabaría haciendo un daño terrible al grupo donde estamos. Aunque también he visto cambiar a mucha gente cuando se le ha llamado la atención y enseñado el daño que puede hacer. Al fin y al cabo muchos saben que necesitan el foro, mucho más que el foro a él.

Y muy bien tu puntualización, ni esto es un foro de medallitas (todavía no he gritado por una Cruz de Hierro o llorado por una Pour le Merite), ni de ciencia, ni de llaveros. Es un foro de fútbol donde la pasión está muy por encima de todo, y donde nos dejamos llevar por los sentimientos más que por la cabeza. Por tanto es tremendamente difícil ser moderador en este foro.

Lo que está claro es una cosa, las normas deben ser claras y guiarse por ellas. Con eso, mucho de esa dificultad se diluye.

Volviendo a poner el ejemplo de mi foro, nuestra normativa es dura. La conocemos bien, no es justa, pero es un foro privado con nuestras normas, si las quieres bien, si no, en cuanto las incumplas, pues esta claro que se va a la calle.

En fin, mucha suerte a los candidatos. Y darle caña a la normativa. Mirad bien sus puntos, reformarlas y palante!!!
Me uno a este sentir general. La arrogancia, la prepotencia y la altivez con la que se expresan ciertas personas resta muchísimo y más aún cuando se amparan en una, supuesta o autosupuesta, sapiencia futbolística. El fútbol no es algo especialmente complicado por mucho que ciertas personas (Valdanos, Maldinis, etc.) quieran darle un halo de misticismo.

Entiendo que el insulto no debe tener cabida aquí pero el menosprecio tampoco.

sevillista-yo-nací
Usuario
Usuario
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Jun 2015, 13:09

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por sevillista-yo-nací » 16 Jun 2021, 21:18

guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:02
Wotton escribió:Esto está pillando un cariz de querer cambiar las redes sociales, internet, opiniones desde al anonimato etc un poco absurda. Vamos a lo que vamos y ser conscientes dónde estamos.

No hay que perder tanto tiempo con disertaciones apocalípticas, filosóficas, realistas etc. Esto es lo que es y quien no lo entienda hace mal en exponer su opinión al resto.

El límite está en faltar el respeto a alguien pero eso no quiere decir que igual que se ridiculiza a un jugador se cuestione la opinión de alguien.

Es más y para resumir. Quién quiera escribir una opinión y no se le rebata que se compre un blog. Es algo tan básico que asusta tener que explicarlo en el 2021. Y añado cuando a alguien se le demuestra con argumentos, datos etc que su opinión es equivocada que no se haga de forma infantil el ofendidito porque entonces ni con un blog infantil. A partir de ahí VIVA EL DEBATE.
A ver, define "faltar el respeto".

Es muy fácil decir "viva el debate" pero cuando los argumentos para debatir son "yo sé más que tú", "no tienes ni idea", "los profesionales saben más que tú" o "eres bético" el debate difícilmente va a ser cordial y en unos parámetros de respeto.

Aquí nadie está pidiendo que no se rebatan las opiniones sino todo lo contrario.
Siempre tendrías la opción de dejar de debatir con esa persona si entendieras que no es el tono adecuado con el que te gusta compartir opiniones.

No es de obligado cumplimiento respetar opiniones. Y sería poco serio que una norma se refiriera al respeto o a la falta de respeto, de modo genérico, para regular un tipo de comportamiento.

Si una persona entiende que sabe más que yo, que no tengo ni idea o que soy bético... ¿Qué le vamos a hacer?

Imagínate qué ridícula sería una norma que te hiciera estar sujeto a un debate cordial o que te obligara a ello. Es antinatural. No digo que no pudiera ser fructífero y agradable ese tipo de debate, pero no puede ser condicionado en todo caso.

Spartan_Malteria
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 2492
Registrado: 10 Jul 2015, 16:17
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por Spartan_Malteria » 16 Jun 2021, 21:26

@Vampiro aún estás a tiempo y seguir en el staff.

Seguro que la nueva gente te insufla nueva energía. Piénsatelo!!

Avatar de Usuario
guerrillatributo
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 8559
Registrado: 08 Mar 2012, 17:50
Ubicación: Mordor
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por guerrillatributo » 16 Jun 2021, 21:54


sevillista-yo-nací escribió:
guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:02
Wotton escribió:Esto está pillando un cariz de querer cambiar las redes sociales, internet, opiniones desde al anonimato etc un poco absurda. Vamos a lo que vamos y ser conscientes dónde estamos.

No hay que perder tanto tiempo con disertaciones apocalípticas, filosóficas, realistas etc. Esto es lo que es y quien no lo entienda hace mal en exponer su opinión al resto.

El límite está en faltar el respeto a alguien pero eso no quiere decir que igual que se ridiculiza a un jugador se cuestione la opinión de alguien.

Es más y para resumir. Quién quiera escribir una opinión y no se le rebata que se compre un blog. Es algo tan básico que asusta tener que explicarlo en el 2021. Y añado cuando a alguien se le demuestra con argumentos, datos etc que su opinión es equivocada que no se haga de forma infantil el ofendidito porque entonces ni con un blog infantil. A partir de ahí VIVA EL DEBATE.
A ver, define "faltar el respeto".

Es muy fácil decir "viva el debate" pero cuando los argumentos para debatir son "yo sé más que tú", "no tienes ni idea", "los profesionales saben más que tú" o "eres bético" el debate difícilmente va a ser cordial y en unos parámetros de respeto.

Aquí nadie está pidiendo que no se rebatan las opiniones sino todo lo contrario.
Siempre tendrías la opción de dejar de debatir con esa persona si entendieras que no es el tono adecuado con el que te gusta compartir opiniones.

No es de obligado cumplimiento respetar opiniones. Y sería poco serio que una norma se refiriera al respeto o a la falta de respeto, de modo genérico, para regular un tipo de comportamiento.

Si una persona entiende que sabe más que yo, que no tengo ni idea o que soy bético... ¿Qué le vamos a hacer?

Imagínate qué ridícula sería una norma que te hiciera estar sujeto a un debate cordial o que te obligara a ello. Es antinatural. No digo que no pudiera ser fructífero y agradable ese tipo de debate, pero no puede ser condicionado en todo caso.
Si se define el tono del debate que se quiere seguir es muy sencillo, no lo veo para nada estúpido. No se trata de acotar el debate a algo cordial, el debate puede ser de lo más encendido, pero entrar en alusiones personales sin contribuir al debate con argumentos no es algo productivo, ni para los que debaten ni para los que quieren participar.

Sí, yo puedo decidir mandar a esa persona a paseo o dejar de escribir pero es eso lo que se quiere fomentar? No sería mejor que los moderadores entraran y recondujeran el debate a algo más productivo? No hablo de banear, hablo de evitar que este tipo de conductas proliferen. Y si el autor reincide tras las advertencias, eventualmente, se le banea.

sevillista-yo-nací
Usuario
Usuario
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Jun 2015, 13:09

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por sevillista-yo-nací » 16 Jun 2021, 22:18

guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:54
sevillista-yo-nací escribió:
guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:02


A ver, define "faltar el respeto".

Es muy fácil decir "viva el debate" pero cuando los argumentos para debatir son "yo sé más que tú", "no tienes ni idea", "los profesionales saben más que tú" o "eres bético" el debate difícilmente va a ser cordial y en unos parámetros de respeto.

Aquí nadie está pidiendo que no se rebatan las opiniones sino todo lo contrario.
Siempre tendrías la opción de dejar de debatir con esa persona si entendieras que no es el tono adecuado con el que te gusta compartir opiniones.

No es de obligado cumplimiento respetar opiniones. Y sería poco serio que una norma se refiriera al respeto o a la falta de respeto, de modo genérico, para regular un tipo de comportamiento.

Si una persona entiende que sabe más que yo, que no tengo ni idea o que soy bético... ¿Qué le vamos a hacer?

Imagínate qué ridícula sería una norma que te hiciera estar sujeto a un debate cordial o que te obligara a ello. Es antinatural. No digo que no pudiera ser fructífero y agradable ese tipo de debate, pero no puede ser condicionado en todo caso.
Si se define el tono del debate que se quiere seguir es muy sencillo, no lo veo para nada estúpido. No se trata de acotar el debate a algo cordial, el debate puede ser de lo más encendido, pero entrar en alusiones personales sin contribuir al debate con argumentos no es algo productivo, ni para los que debaten ni para los que quieren participar.

Sí, yo puedo decidir mandar a esa persona a paseo o dejar de escribir pero es eso lo que se quiere fomentar? No sería mejor que los moderadores entraran y recondujeran el debate a algo más productivo? No hablo de banear, hablo de evitar que este tipo de conductas proliferen. Y si el autor reincide tras las advertencias, eventualmente, se le banea.
Bueno sí..., el moderador podría interferir, pero para ello habría que determinar en las normas que no se permite calificar al individuo bajo ningún concepto, que no podría ser comparado con otra persona y que no se podría poner en duda el conocimiento de ningún forero... Cuestiones las cuales van más allá de la imposición de un tono moderado. Porque si las normas sólo se remitieran a que tras un número determinado de advertencias por parte del moderador podría ser expulsado, entraría en juego de nuevo la arbitrariedad y el descontrol. Si la norma sólo hiciera alusión a la "falta de respeto" a riesgo de que fuera amonestado, de nuevo acabaríamos cayendo en la arbitrariedad.

Imagínate que en una norma se sancionara la transcripción de una palabrota... Tiene sentido sancionarla cuando tiene una finalidad ofensiva hacia un individuo o un grupo, pero no cuando se expresa en un contexto cualquiera tomando forma de una simple grosería o expresión que pudiera considerarse indecente, sin que vaya dirigida hacia nadie en concreto. Las normas deben ser adoptadas con rigor y sentido práctico, nunca generalizando ni entendiendo que siempre permiten la arbitrariedad del moderador.

Avatar de Usuario
guerrillatributo
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 8559
Registrado: 08 Mar 2012, 17:50
Ubicación: Mordor
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por guerrillatributo » 16 Jun 2021, 22:44

sevillista-yo-nací escribió:
guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:54
sevillista-yo-nací escribió: Siempre tendrías la opción de dejar de debatir con esa persona si entendieras que no es el tono adecuado con el que te gusta compartir opiniones.

No es de obligado cumplimiento respetar opiniones. Y sería poco serio que una norma se refiriera al respeto o a la falta de respeto, de modo genérico, para regular un tipo de comportamiento.

Si una persona entiende que sabe más que yo, que no tengo ni idea o que soy bético... ¿Qué le vamos a hacer?

Imagínate qué ridícula sería una norma que te hiciera estar sujeto a un debate cordial o que te obligara a ello. Es antinatural. No digo que no pudiera ser fructífero y agradable ese tipo de debate, pero no puede ser condicionado en todo caso.
Si se define el tono del debate que se quiere seguir es muy sencillo, no lo veo para nada estúpido. No se trata de acotar el debate a algo cordial, el debate puede ser de lo más encendido, pero entrar en alusiones personales sin contribuir al debate con argumentos no es algo productivo, ni para los que debaten ni para los que quieren participar.

Sí, yo puedo decidir mandar a esa persona a paseo o dejar de escribir pero es eso lo que se quiere fomentar? No sería mejor que los moderadores entraran y recondujeran el debate a algo más productivo? No hablo de banear, hablo de evitar que este tipo de conductas proliferen. Y si el autor reincide tras las advertencias, eventualmente, se le banea.
Bueno sí..., el moderador podría interferir, pero para ello habría que determinar en las normas que no se permite calificar al individuo bajo ningún concepto, que no podría ser comparado con otra persona y que no se podría poner en duda el conocimiento de ningún forero... Cuestiones las cuales van más allá de la imposición de un tono moderado. Porque si las normas sólo se remitieran a que tras un número determinado de advertencias por parte del moderador podría ser expulsado, entraría en juego de nuevo la arbitrariedad y el descontrol. Si la norma sólo hiciera alusión a la "falta de respeto" a riesgo de que fuera amonestado, de nuevo acabaríamos cayendo en la arbitrariedad.

Imagínate que en una norma se sancionara la transcripción de una palabrota... Tiene sentido sancionarla cuando tiene una finalidad ofensiva hacia un individuo o un grupo, pero no cuando se expresa en un contexto cualquiera tomando forma de una simple grosería o expresión que pudiera considerarse indecente, sin que vaya dirigida hacia nadie en concreto. Las normas deben ser adoptadas con rigor y sentido práctico, nunca generalizando ni entendiendo que siempre permiten la arbitrariedad del moderador.
Eso que tú dices es imposible. Ni siquiera las leyes son tan específicas y muchas se prestan a interpretación, por eso hay juicios y jueces.

El punto de un foro es la comunidad y hay que luchar por mantener la armonía. Eso no significa que no haya debates encendidos o que no se pueda disentir, obviamente, pero si ciertos individuos van generando mal ambiente, los moderadores deben entrar y cortar, advertir y en última instancia banear. Y no necesitan una norma que atienda a cada caso específico, pero en su lugar por unas pautas comunes y un tono de debate definido.

No es lo mismo un foro donde se quiere fomentar el debate sano que un foro en el que todo vale.

sevillista-yo-nací
Usuario
Usuario
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Jun 2015, 13:09

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por sevillista-yo-nací » 16 Jun 2021, 23:04

guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 22:44
sevillista-yo-nací escribió:
guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 21:54


Si se define el tono del debate que se quiere seguir es muy sencillo, no lo veo para nada estúpido. No se trata de acotar el debate a algo cordial, el debate puede ser de lo más encendido, pero entrar en alusiones personales sin contribuir al debate con argumentos no es algo productivo, ni para los que debaten ni para los que quieren participar.

Sí, yo puedo decidir mandar a esa persona a paseo o dejar de escribir pero es eso lo que se quiere fomentar? No sería mejor que los moderadores entraran y recondujeran el debate a algo más productivo? No hablo de banear, hablo de evitar que este tipo de conductas proliferen. Y si el autor reincide tras las advertencias, eventualmente, se le banea.
Bueno sí..., el moderador podría interferir, pero para ello habría que determinar en las normas que no se permite calificar al individuo bajo ningún concepto, que no podría ser comparado con otra persona y que no se podría poner en duda el conocimiento de ningún forero... Cuestiones las cuales van más allá de la imposición de un tono moderado. Porque si las normas sólo se remitieran a que tras un número determinado de advertencias por parte del moderador podría ser expulsado, entraría en juego de nuevo la arbitrariedad y el descontrol. Si la norma sólo hiciera alusión a la "falta de respeto" a riesgo de que fuera amonestado, de nuevo acabaríamos cayendo en la arbitrariedad.

Imagínate que en una norma se sancionara la transcripción de una palabrota... Tiene sentido sancionarla cuando tiene una finalidad ofensiva hacia un individuo o un grupo, pero no cuando se expresa en un contexto cualquiera tomando forma de una simple grosería o expresión que pudiera considerarse indecente, sin que vaya dirigida hacia nadie en concreto. Las normas deben ser adoptadas con rigor y sentido práctico, nunca generalizando ni entendiendo que siempre permiten la arbitrariedad del moderador.
Eso que tú dices es imposible. Ni siquiera las leyes son tan específicas y muchas se prestan a interpretación, por eso hay juicios y jueces.

El punto de un foro es la comunidad y hay que luchar por mantener la armonía. Eso no significa que no haya debates encendidos o que no se pueda disentir, obviamente, pero si ciertos individuos van generando mal ambiente, los moderadores deben entrar y cortar, advertir y en última instancia banear. Y no necesitan una norma que atienda a cada caso específico, pero en su lugar por unas pautas comunes y un tono de debate definido.

No es lo mismo un foro donde se quiere fomentar el debate sano que un foro en el que todo vale.
Los jueces no son árbitros. El problema es que en España, por regla general, se legisla mal y, a veces, se interpreta de manera rocambolesca. Un juez tampoco tiene poder legislativo, porque imagínate el mecanismo de control que tendríamos y cómo degeneraría todo ...

No te negaré que las leyes pueden estar sujetas a interpretación, pero no a arbitrariedad. Es decir, no se debe dejar en manos de los jueces qué es lo que entienden ellos por buena armonía... Porque en ese caso no se necesitarían leyes y tendríamos en cada condado a un sheriff que con su "buena fe" y su pistolón mantendría el orden... Sólo hay que "echar un vistazo" a cómo está el percal en estos meses ... Donde ya ni se distingue lo que está bien de lo que está mal, o eso intentan.

¿Pero qué es generar mal ambiente? Es que si dejamos en manos del moderador esa sensación "de mal ambiente", es una puñetera locura.

¿Cómo regulamos eso?

Yo estoy de acuerdo en que no se pueden establecer unas normas donde se tengan en cuenta todo tipo de circunstancias. Pero dejar en manos del moderador "la buena armonía" es temerario.

Se pueden establecer una serie de normas donde se acoten las pautas de comportamiento, pero hay que especificarlas, aunque sea de forma general. Si se entiende que poner en duda el conocimiento de un forero es una falta de respeto que no es propia para tratar asuntos en el foro, hay que indicarlo. Si lo que se pretende es evitar cualquier tipo de calificación hacia un individuo, hay que dejarlo claro. No se puede dejar en manos de distintos moderadores lo que para ellos es "buena armonía"... En tal caso, estarías pidiendo que se recayera en lo que con anterioridad ocurría. Quizá no estabas en desacuerdo con la arbitrariedad que se llevaba a cabo, sino en la forma que se aplicaba esa arbitrariedad, porque tú las aplicarías de otra forma.

Si el moderador "entendiese" que el forero está creando mal ambiente, podría llamarlo al orden y, en su caso, banearlo durante X días.

¿Qué clase de seguridad es ésa?

Si tan claro tenéis hacia dónde queréis llevar el foro, no deberíais tener dudas en las normas que deberían regir de forma clara, concisa y precisa.

Avatar de Usuario
guerrillatributo
Equipo del foro
Equipo del foro
Mensajes: 8559
Registrado: 08 Mar 2012, 17:50
Ubicación: Mordor
Contactar:

Re: Nuevos moderadores

Mensaje por guerrillatributo » 16 Jun 2021, 23:40


sevillista-yo-nací escribió:
guerrillatributo escribió:
16 Jun 2021, 22:44
sevillista-yo-nací escribió: Bueno sí..., el moderador podría interferir, pero para ello habría que determinar en las normas que no se permite calificar al individuo bajo ningún concepto, que no podría ser comparado con otra persona y que no se podría poner en duda el conocimiento de ningún forero... Cuestiones las cuales van más allá de la imposición de un tono moderado. Porque si las normas sólo se remitieran a que tras un número determinado de advertencias por parte del moderador podría ser expulsado, entraría en juego de nuevo la arbitrariedad y el descontrol. Si la norma sólo hiciera alusión a la "falta de respeto" a riesgo de que fuera amonestado, de nuevo acabaríamos cayendo en la arbitrariedad.

Imagínate que en una norma se sancionara la transcripción de una palabrota... Tiene sentido sancionarla cuando tiene una finalidad ofensiva hacia un individuo o un grupo, pero no cuando se expresa en un contexto cualquiera tomando forma de una simple grosería o expresión que pudiera considerarse indecente, sin que vaya dirigida hacia nadie en concreto. Las normas deben ser adoptadas con rigor y sentido práctico, nunca generalizando ni entendiendo que siempre permiten la arbitrariedad del moderador.
Eso que tú dices es imposible. Ni siquiera las leyes son tan específicas y muchas se prestan a interpretación, por eso hay juicios y jueces.

El punto de un foro es la comunidad y hay que luchar por mantener la armonía. Eso no significa que no haya debates encendidos o que no se pueda disentir, obviamente, pero si ciertos individuos van generando mal ambiente, los moderadores deben entrar y cortar, advertir y en última instancia banear. Y no necesitan una norma que atienda a cada caso específico, pero en su lugar por unas pautas comunes y un tono de debate definido.

No es lo mismo un foro donde se quiere fomentar el debate sano que un foro en el que todo vale.
Los jueces no son árbitros. El problema es que en España, por regla general, se legisla mal y, a veces, se interpreta de manera rocambolesca. Un juez tampoco tiene poder legislativo, porque imagínate el mecanismo de control que tendríamos y cómo degeneraría todo ...

No te negaré que las leyes pueden estar sujetas a interpretación, pero no a arbitrariedad. Es decir, no se debe dejar en manos de los jueces qué es lo que entienden ellos por buena armonía... Porque en ese caso no se necesitarían leyes y tendríamos en cada condado a un sheriff que con su "buena fe" y su pistolón mantendría el orden... Sólo hay que "echar un vistazo" a cómo está el percal en estos meses ... Donde ya ni se distingue lo que está bien de lo que está mal, o eso intentan.

¿Pero qué es generar mal ambiente? Es que si dejamos en manos del moderador esa sensación "de mal ambiente", es una puñetera locura.

¿Cómo regulamos eso?

Yo estoy de acuerdo en que no se pueden establecer unas normas donde se tengan en cuenta todo tipo de circunstancias. Pero dejar en manos del moderador "la buena armonía" es temerario.

Se pueden establecer una serie de normas donde se acoten las pautas de comportamiento, pero hay que especificarlas, aunque sea de forma general. Si se entiende que poner en duda el conocimiento de un forero es una falta de respeto que no es propia para tratar asuntos en el foro, hay que indicarlo. Si lo que se pretende es evitar cualquier tipo de calificación hacia un individuo, hay que dejarlo claro. No se puede dejar en manos de distintos moderadores lo que para ellos es "buena armonía"... En tal caso, estarías pidiendo que se recayera en lo que con anterioridad ocurría. Quizá no estabas en desacuerdo con la arbitrariedad que se llevaba a cabo, sino en la forma que se aplicaba esa arbitrariedad, porque tú las aplicarías de otra forma.

Si el moderador "entendiese" que el forero está creando mal ambiente, podría llamarlo al orden y, en su caso, banearlo durante X días.

¿Qué clase de seguridad es ésa?

Si tan claro tenéis hacia dónde queréis llevar el foro, no deberíais tener dudas en las normas que deberían regir de forma clara, concisa y precisas.
En el fondo estamos de acuerdo, en serio, ya he dicho varias veces que hay que definir el tono del debate y hay que poner normas de estilo y etiqueta al postear (respetar, evitar alusiones personales, argumentar siempre, no calificar a foreros sino a sus opiniones, no insultar, etc)

Pero al final necesitas gente que modere dicho debate, que entre cuando la cosa se desvíe de ciertos parámetros, que evite cosas como off topics continuos, etc.

Para mí (repito, para mí, en mi opinión) rebatir una opinión con un "no tienes ni idea" sin dar más argumentos es algo que solo contribuye a crear mal ambiente y no aporta nada a la discusión, con lo cual yo pondría una norma para evitar que ocurriera. No digo que se banee, digo que se interceda para evitarlo y si el forero en cuestión insiste y reincide, pues se le banea en última instancia.

Vampiro lo ha explicado muy bien antes, con mucha mejor retórica que la mía.

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados