Polí­tica

No todo es fútbol: Series, Cine, Música, Política...

¿Qué ideología polí­tica tienes?

Extrema Izquierda
19
9%
Izquierda
60
28%
Centro Izquierda
28
13%
Centro
24
11%
Centro Derecha
44
20%
Derecha
18
8%
Extrema Derecha
9
4%
Soy apolítico
16
7%
 
Votos totales: 218

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2737
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 15 Jul 2018, 20:48

Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 20:15
shingon escribió:
15 Jul 2018, 19:54
Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 19:41


No nos estamos entendiendo todavía.

Si la noticia fuera totalmente falsa, el juicio lo habría ganado Iglesias.

Si la noticia fuera verdad, Iglesias no tenía nada que denunciar.

Si la noticia NO ES VERDAD, pero existían muchos indicios de que podía serlo, NO es un delito de calumnia para garantizar la libertad de expresión. Pero desde luego que hizo bien Iglesias en denunciarlo.

Es decir: La sentencia no dice que los hechos sean verdad, sino que en su momento parecían ser fidedignos, aunque al final parezca que no se ha demostrado nada.
Pues la noticia es bastante Clarita en lo que dice, y no solo eso, en la TV Inda se hartó de hablar del tema, si lo que se juzga es si el honor de ese señor se vio mancillado parece ser que no es así, y en ese marco la jueza falla a favor del periodista y condena a iglesias a pagar las costas, bastante clarito.

Automáticamente se da como echo probado la veracidad de la noticia.
Que una noticia sea veraz, no significa que sea verdad, que son conceptos que no tienen nada que ver en este campo.

Bueno, yo ya te he explicado cómo es el caso, lo que tú quieras pensar, allá tus movidas. Pero vamos, que la ley y la sentencia son clarísimas, no es algo que esté sujeto a mucha interpretación.
Justamente es lo que te estoy diciendo y tu sigues erre que erre, paso de darle mas vueltas al columpio.
Y eso que te pongo en negrita te lo acabas de inventar verdad.
Busca veraz y verdad, y te sorprenderá.
Enga un saludo letrado.

Avatar de Usuario
Sr. Rabajda
Usuario
Usuario
Mensajes: 687
Registrado: 18 Jul 2017, 10:51
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Sr. Rabajda » 15 Jul 2018, 21:02

shingon escribió:
15 Jul 2018, 20:48
Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 20:15
shingon escribió:
15 Jul 2018, 19:54

Pues la noticia es bastante Clarita en lo que dice, y no solo eso, en la TV Inda se hartó de hablar del tema, si lo que se juzga es si el honor de ese señor se vio mancillado parece ser que no es así, y en ese marco la jueza falla a favor del periodista y condena a iglesias a pagar las costas, bastante clarito.

Automáticamente se da como echo probado la veracidad de la noticia.
Que una noticia sea veraz, no significa que sea verdad, que son conceptos que no tienen nada que ver en este campo.

Bueno, yo ya te he explicado cómo es el caso, lo que tú quieras pensar, allá tus movidas. Pero vamos, que la ley y la sentencia son clarísimas, no es algo que esté sujeto a mucha interpretación.
Justamente es lo que te estoy diciendo y tu sigues erre que erre, paso de darle mas vueltas al columpio.
Y eso que te pongo en negrita te lo acabas de inventar verdad.
Busca veraz y verdad, y te sorprenderá.
Enga un saludo letrado.
Imposible.

Yo no entiendo como os cuesta tanto bajaros del caballo de vuestras opiniones.

No me tengo que inventar ni buscar nada, para eso sé de lo que hablo. Pero que sí tú quieres ahora interpretar las sentencias como te salga del níspero y por lo que diga la rae, pues eres libr de hacerlo, como yo puedo opinar del tiempo de secado de argamasa en materiales pétreos aunque no tenga ni la más mínima idea.

Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3370
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 15 Jul 2018, 22:00

Un sodomita le dice a otro que también le gustaba tomar por la retambufa...
-''Oye Astillita, que dicen por ahí que el coño de las mujeres producen cáncer''
-''¡Eso debe ser mentira, Bienpagá!''
-''Bueno, pero tú déjalo que siga''


:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2737
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 15 Jul 2018, 22:26

Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 21:02
shingon escribió:
15 Jul 2018, 20:48
Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 20:15


Que una noticia sea veraz, no significa que sea verdad, que son conceptos que no tienen nada que ver en este campo.

Bueno, yo ya te he explicado cómo es el caso, lo que tú quieras pensar, allá tus movidas. Pero vamos, que la ley y la sentencia son clarísimas, no es algo que esté sujeto a mucha interpretación.
Justamente es lo que te estoy diciendo y tu sigues erre que erre, paso de darle mas vueltas al columpio.
Y eso que te pongo en negrita te lo acabas de inventar verdad.
Busca veraz y verdad, y te sorprenderá.
Enga un saludo letrado.
Imposible.

Yo no entiendo como os cuesta tanto bajaros del caballo de vuestras opiniones.

No me tengo que inventar ni buscar nada, para eso sé de lo que hablo. Pero que sí tú quieres ahora interpretar las sentencias como te salga del níspero y por lo que diga la rae, pues eres libr de hacerlo, como yo puedo opinar del tiempo de secado de argamasa en materiales pétreos aunque no tenga ni la más mínima idea.
El juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid ha dado un duro varapalo a Pablo Iglesias al considerar que la noticia de OkDiario sobre el pago recibido de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela en un paraíso fiscal es "veraz, contrastada y de interés general". Y, además, condena al líder de Podemos a pagar las costas del juicio.
https://www.elplural.com/politica/pablo ... _102212102

veraz
adj. Verdadero:
noticia veraz.
Que habla o actúa de acuerdo con la verdad:
confidente veraz.

Que conste que no es nada personal, pero amigo.... eso de bajarse del burro si o si porque usted quiere comprenda que no es de recibo.

Oiga, que condena al señor Pablo Iglesias a pagar las costas, es decir sus propios abogados mas la minuta de los abogados del periodista que difunde la noticia e cuestión.

Donde me tengo que bajar del burro en lo que digo....?

Otra cosa, esto es un foro de opinión y yo respeto las suyas, pero por eso no abuse y pretenda tener razón donde no la tiene.

saludos cordiales.

Avatar de Usuario
JoSeViLLa
Usuario
Usuario
Mensajes: 2501
Registrado: 17 May 2009, 20:51
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por JoSeViLLa » 15 Jul 2018, 22:34

Un artículo interesante de la Universidad de Madrid para entender la diferencia entre "veracidad" y "verdad":

https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EU ... /2231/1166

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2737
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 15 Jul 2018, 23:04

Tanto la verdad como la veracidad son propiedad de las proposiciones. Sin embargo, existe una diferencia básica entre ambas que a menudo se confunde tomándose ambos conceptos como sinónimos.

Si bien la verdad es una proposición, de lo que dice, corresponde con el mundo, la veracidad es una correspondencia entre lo que se dice y lo que se piensa realmente. Es decir, el adjetivo veraz no implica necesariamente verdad, algo puede ser veraz, ya que lo piensas realmente, pero no verdad, ya que no corresponde con el mundo.

supongo que la jueza sabría esto y comprobó la verdad con la veracidad, y que por esa razón y no otra resuelve el litigio condenando con las costas del juicio al Sr. Iglesias.

Avatar de Usuario
Sr. Rabajda
Usuario
Usuario
Mensajes: 687
Registrado: 18 Jul 2017, 10:51
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Sr. Rabajda » 15 Jul 2018, 23:21

shingon escribió:
15 Jul 2018, 22:26
Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 21:02
shingon escribió:
15 Jul 2018, 20:48

Justamente es lo que te estoy diciendo y tu sigues erre que erre, paso de darle mas vueltas al columpio.
Y eso que te pongo en negrita te lo acabas de inventar verdad.
Busca veraz y verdad, y te sorprenderá.
Enga un saludo letrado.
Imposible.

Yo no entiendo como os cuesta tanto bajaros del caballo de vuestras opiniones.

No me tengo que inventar ni buscar nada, para eso sé de lo que hablo. Pero que sí tú quieres ahora interpretar las sentencias como te salga del níspero y por lo que diga la rae, pues eres libr de hacerlo, como yo puedo opinar del tiempo de secado de argamasa en materiales pétreos aunque no tenga ni la más mínima idea.
El juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid ha dado un duro varapalo a Pablo Iglesias al considerar que la noticia de OkDiario sobre el pago recibido de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela en un paraíso fiscal es "veraz, contrastada y de interés general". Y, además, condena al líder de Podemos a pagar las costas del juicio.
https://www.elplural.com/politica/pablo ... _102212102

veraz
adj. Verdadero:
noticia veraz.
Que habla o actúa de acuerdo con la verdad:
confidente veraz.

Que conste que no es nada personal, pero amigo.... eso de bajarse del burro si o si porque usted quiere comprenda que no es de recibo.

Oiga, que condena al señor Pablo Iglesias a pagar las costas, es decir sus propios abogados mas la minuta de los abogados del periodista que difunde la noticia e cuestión.

Donde me tengo que bajar del burro en lo que digo....?

Otra cosa, esto es un foro de opinión y yo respeto las suyas, pero por eso no abuse y pretenda tener razón donde no la tiene.

saludos cordiales.
No sé ya como decirlo.

VERDAD Y VERACIDAD NO SON LOS MISMOS CONCEPTOS EN DERECHO.

En la RAE y para el uso habitual de las personas en sociedad, pueden significar MISA. Al igual que abuso, violencia o violación pueden tener también significados distintos a los que acostumbras.

La noticia puede ser VERAZ, porque puede ser cierta, pero no es VERDAD, porque no se ha comprobado que lo sea. Esto, y no otra cosa, es lo que significan en derecho. Eso, y no otra cosa, es lo que dice la jueza. Y NO, NO ES UNA OPINIÓN MÍA.

Pablo es condenado en costas porque no puede lesionarse su honor si se publica una noticia que, con alta probabilidad, podría haber sido cierta, aunque no se haya demostrado que lo sea... pero en el juicio no se juzgaba ni se ha dicho que la financiación venezolana sea o no sea verdad comprobada.

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2737
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 15 Jul 2018, 23:50

Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 23:21
shingon escribió:
15 Jul 2018, 22:26
Sr. Rabajda escribió:
15 Jul 2018, 21:02


Imposible.

Yo no entiendo como os cuesta tanto bajaros del caballo de vuestras opiniones.

No me tengo que inventar ni buscar nada, para eso sé de lo que hablo. Pero que sí tú quieres ahora interpretar las sentencias como te salga del níspero y por lo que diga la rae, pues eres libr de hacerlo, como yo puedo opinar del tiempo de secado de argamasa en materiales pétreos aunque no tenga ni la más mínima idea.
El juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid ha dado un duro varapalo a Pablo Iglesias al considerar que la noticia de OkDiario sobre el pago recibido de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela en un paraíso fiscal es "veraz, contrastada y de interés general". Y, además, condena al líder de Podemos a pagar las costas del juicio.
https://www.elplural.com/politica/pablo ... _102212102

veraz
adj. Verdadero:
noticia veraz.
Que habla o actúa de acuerdo con la verdad:
confidente veraz.

Que conste que no es nada personal, pero amigo.... eso de bajarse del burro si o si porque usted quiere comprenda que no es de recibo.

Oiga, que condena al señor Pablo Iglesias a pagar las costas, es decir sus propios abogados mas la minuta de los abogados del periodista que difunde la noticia e cuestión.

Donde me tengo que bajar del burro en lo que digo....?

Otra cosa, esto es un foro de opinión y yo respeto las suyas, pero por eso no abuse y pretenda tener razón donde no la tiene.

saludos cordiales.
No sé ya como decirlo.

VERDAD Y VERACIDAD NO SON LOS MISMOS CONCEPTOS EN DERECHO.

En la RAE y para el uso habitual de las personas en sociedad, pueden significar MISA. Al igual que abuso, violencia o violación pueden tener también significados distintos a los que acostumbras.

La noticia puede ser VERAZ, porque puede ser cierta, pero no es VERDAD, porque no se ha comprobado que lo sea. Esto, y no otra cosa, es lo que significan en derecho. Eso, y no otra cosa, es lo que dice la jueza. Y NO, NO ES UNA OPINIÓN MÍA.

Pablo es condenado en costas porque no puede lesionarse su honor si se publica una noticia que, con alta probabilidad, podría haber sido cierta, aunque no se haya demostrado que lo sea... pero en el juicio no se juzgaba ni se ha dicho que la financiación venezolana sea o no sea verdad comprobada
Quien dice que se juzgaba la financiación Venezolana......?

Esto es lo que juzgaba, y es por lo que interpone demanda judicial: El pago recibido de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela en un paraíso fiscal es "veraz, contrastada y de interés general.

Y encima dice que vulnera su honor....?
Y es condenado con las costas del juicio!!!

ufffffff, en fin, los jueces son tontos verdad.

Heavyllista
Usuario
Usuario
Mensajes: 3459
Registrado: 04 Jul 2016, 16:40
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Heavyllista » 15 Jul 2018, 23:51

La Jueza solo tenia las pruebas aportadas por ambas partes.
Ella no es policía para haber investigado exhaustivamente si es verdad o no.
Dicho esto, con las pruebas aportadas por ambos, da veracidad a la noticia.

Para iglesias hubiera sido muy fácil demostrar que era una noticia falsa, solo tenia que aportar los extractos de su cuenta para demostrar que no hay un entrada desde Venezuela de ese dinero
¿ Por qué no lo aportó? Blanco y en vasija

Al no poder aportar pruebas de algo que si sucedió lógicamente , se limitó a querer ganar el juicio solo aduciendo a que, sea verdad o mentira, inda no podía dar esa noticia porque atentaba a su honor.
Evidentemente la Jueza dijo que teniendo visos de veracidad (mientras iglesias no demuestre que es falso), es una noticia de interés general al ser un político, y por lo tanto falló a favor de Inda

Quedaos con esto:Inda aportó pruebas veraces e Iglesias no pudo rebatirlas.

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk





Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3370
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 16 Jul 2018, 00:11

Eduardo Inda, periodista célebre por su honestidad, credibilidad y bonhomía, nunca ha difamado a nadie y jamás pensaría en hacerlo... antes se afiliaría a Podemos.

Fijarsus hasta donde llega la honestidad de éste modelo de periodistas, que no ha tenido el menor empacho en publicar ''las cintas del Emérito'' que otro eshppanamañol ejemplar, el comisario Villarejo, ha tenido a bien poner a su disposición... gracias a esas grabaciones se sabe lo que ya se sabía desde hace siglos; que la dinastía borbónica es amiga de lo ajeno, amén de rijosa por naturaleza... bueno; toda la dinastía no, pues Felipe VI es el mirlo blanco y la excepción que confirma la regla... además, la reina Letizia se gasta una mala leche que pa qué y sería capaz de capar a lo vivo a nuestro guapo monarca si se entera del menor devaneo de Felipe.

Nuestro honorable personaje, el filantrópico Eduardo Inda, haciendo de tripas corazón, no ha tenido más remedio que ejercer de cirujano y cortar por lo sano con tal de salvar la monarquía y con ella a ¡¡¡EshPPanamañaCoño!!! de las garras del comunismo bolivariano proetarra separatista norcoreano según se entra a mano izquierda... y, si de paso, se le echa una manita al IBEX-35 y al dúo dinámico Falangito-Aznarito, mejor que mejor.

''Si non é vero, é ben trovato''... al fin y al cabo estamos en la era de la ''posverdad'', palabra que aún no está admitida por la RAE ni hay artículo del código que la mencione.

Pd: Ya lo decía mi amigo Pepe ''El Filósofo''... ''en toda controversia coexisten tres verdades; TU verdad, MI verdad y LA verdad... ¡anda que no ni ná!. :)

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2737
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 16 Jul 2018, 00:19

Pues si D. Charo Roca, entramos en la era del Neolenguaje y eso me atemoriza, porque pronto no nos entenderemos ni hablando el mismo idioma, imagínese si ambos interlocutores hablan lenguas distintas.

Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3370
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 16 Jul 2018, 01:04

Pues yo le entiendo a usté perfectamente, Don Shingón... tal vez demasiado perfectamente, diría yo.

Ya sabe usté lo que dice el cuento; que un ser invisible que nos espía tras las nubes pa que no andemos jodiendo con los aparejámenes ni con las cosas de comer, cuando los humanos intentaron alcanzar el cielo construyendo una torre, -se supone que financiada por la Banca Waticoniana y bendecida por Susan, que éstos no dan puntada sin hilo y así tó queda en casa-, que decía yo que ése viejo voyeur que se hace gayolas tras las nubes, hizo que los hombres que construían la dichosa torre se pusiesen, de pronto, a hablar lenguas distintas* y se hicieran la picha un lío, pues cuando uno pedía ladrillos el otro le enviaba azulejos... y así se fué la cosa al carajo y quebró la empresa... y así seguimos; con la picha hecha un lío y cada cual entendiendo lo que quiere entender... o le interesa entender, que ésa es otra.

En fin; que otra vez me estoy liando haciendo honor a mi ascendencia ''babélica''... pero que conste que yo le entiendo a usté perfectamente, no lo dude. :)

* Hoy pasa lo mismo con la mano de obra inmigrante que los piadosos financieros-constructores contratan en obras construidas en terrenos previamente recalificados por los no menos piadosos concejales de urbanistos adeptos o afines a la obra [ésta ''obra'' va con mayúsculas] que tantos réditos da a los buenos eshppanamañoles de bien

Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3370
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 16 Jul 2018, 09:54

Corinna y las cloacas del Estado
Jesús Maraña

Deberíamos haber aprendido algo. Como pueblo. Despreciar por completo el llamado régimen del 78 es injusto y prepotente. Negar los miedos, presiones, condicionantes, agujeros negros e intereses concretos que marcaron la transición de la dictadura a la democracia es tan falaz como empeñarse en que esa transición fue modélica y pacífica (repasen aquí la violencia soportada). Mirar con los ojos de hoy las decisiones de hace cuarenta años es también garantía de distorsión de la realidad. Nuestro problema no es tanto lo que se hizo (lo que se pudo hacer) en la transición sino lo que no se hizo después: los problemas enquistados, los silencios cómplices, las adulaciones bien pagadas, la desmemoria por decreto, el poder concebido como cortijo particular. Todo ese mirar para otro lado es lo que fue socavando el crédito democrático e institucional desde el 23-F, hasta que en un momento dado (que podría situarse en el 15-M) explosionó el hartazgo colectivo. Y ahora corremos riesgos similares cuando escuchamos el sonoro y patético silencio institucional ante el escándalo de las grabaciones a Corinna zu Sayn-Wittgenstein publicadas por El Español y OKdiario, las acusaciones explícitas al rey emérito y la evidencia de que las cloacas del Estado han funcionado a pleno rendimiento desde el franquismo hasta hoy.

Leer y escuchar a una “amiga entrañable” del padre del rey de España el relato detallado de cómo el entonces jefe del Estado habría exigido comisiones millonarias por los contratos de empresas españolas para la construcción del AVE a La Meca; o de cómo habría utilizado a testaferros para efectuar ingresos millonarios en Suiza; o de cómo el mismísimo jefe de los servicios de inteligencia españoles habría amenazado de muerte a Corinna si desvelaba lo que sabía de Juan Carlos de Borbón… es sumergirse en el alcantarillado de un sistema corrupto. No se trata sólo de quienes extraían recursos públicos para sus bolsillos o los de sus amigos y cómplices, sino de todos aquellos que conocían los negocios en torno a la Corona y preferían desviar la mirada y silbar con la excusa de no perjudicar a la Marca España.

No se trata sólo de justicia, que también. “De haber tenido la información que tenemos hoy, habría llamado a Corinna como testigo”, ha reconocido a infoLibre José Castro, el juez instructor del caso Nóos, al saber que la aristócrata alemana dice haber sido testigo de cómo el exmonarca pedía contratos para la sociedad dirigida por su yerno, hoy en prisión. Se trata sobre todo de credibilidad democrática. Para fortalecer el sistema no basta con sustituir el bipartidismo por el cuatripartidismo. Un parlamento fraccionado es una consecuencia más del citado descrédito institucional, que no afecta sólo a la política sino al sistema judicial, a los oligopolios de las grandes empresas o al ecosistema mediático, contaminado hasta el cuello por la pestilencia de esas mismas cloacas.

Es un enorme ejercicio de hipocresía escandalizarse ahora por unas grabaciones que ven la luz cuando un excomisario de Policía encarcelado decide que le interesa soltar unas cuantas miguitas (incluso hogazas enteras) para poner de los nervios a supuestos guardianes del sistema. Ante unas filtraciones evidentemente interesadas cabe hacerse (o hacernos) algunas preguntas:

¿Cómo es posible que no cayera fulminado el gobierno de Rajoy cuando se descubrió que su ministro del Interior Jorge Fernández Díaz impulsó una operación de seguimiento y espionaje de rivales políticos en Cataluña? En las grabaciones desveladas entonces por el diario Público llegaba a escucharse al ministro incluso decir que Rajoy estaba “informado”.

¿Cómo es posible que ese mismo Gobierno consintiera (y utilizara) una guerra encarnizada entre responsables policiales que llegó incluso a los juzgados y en la que asomaba el uso de recursos públicos para resolver vendettas particulares y disputas de poder?

¿Cómo es posible que el hoy excomisario José Manuel Villarejo campara a sus anchas durante décadas, con gobiernos del PSOE y del PP, con Rubalcaba y con Fernández Díaz, al mando de todo tipo de operaciones secretas al tiempo que acumulaba un patrimonio empresarial incomprensible en un funcionario público?

¿Cómo es posible que durante treinta años funcionara una puerta giratoria que comunicaba directamente el ministerio del Interior con grandes empresas españolas, de modo que ilustres comisarios muy condecorados pasaban a dirigir la seguridad de esas grandes empresas con emolumentos disparatados?

¿Cuántas grabaciones, dosieres personales, operaciones de espionaje realizadas con recursos públicos han servido o aún están pendientes de ser utilizadas para chantajear o condicionar decisiones políticas, económicas, financieras o periodísticas?

Se puede (y se debe) encarcelar a Villarejo, al Gordo y al flaco a la luz de tantos indicios de que han delinquido precisamente los encargados de hacer cumplir la ley. Pero no es sostenible el espeso silencio institucional de quienes pretenden seguir dando largas o esquivando acusaciones tan graves como si fueran simples cotilleos de alcoba. Todavía seguimos esperando una explicación transparente de la Casa del Rey sobre aquella cuenta millonaria que Juan Carlos I heredó de su padre en Suiza. Y a partir de ahí, continuamos a la espera de detalles sobre la cuenta Soleado, la Obispado y otras tramas que conectan la Gürtel con el caso Corinna como cañerías de un mismo sistema corrupto. La inviolabilidad absoluta del Jefe del Estado fue uno de esos errores flagrantes de nuestra “modélica” transición. La “chapuza” jurídica que envolvió la abdicación del rey emérito (en palabras del entonces presidente del Congreso Jesús Posada) no debería desembocar en otra amnesia colectiva. Es imposible dar credibilidad a una segunda transición si se mantiene el alcantarillado de la primera y el hedor que aún despide.


¡¡¡ANDA QUE NO NI NÁ!!! :)

Morx
Usuario
Usuario
Mensajes: 256
Registrado: 22 Feb 2018, 19:51

Re: Polí­tica

Mensaje por Morx » 16 Jul 2018, 11:24

Yo aún diría mas: fué una chapuza poner de jefe del estado a un rey, es decir, a una persona por ser hijo de- o de la familia-. La mujer del cesar además de no ser una puta debe parecer que no lo es. Y en eso ha fracasado la transición. Fuera ya!

Avatar de Usuario
Ian_Curtis
Usuario
Usuario
Mensajes: 1563
Registrado: 29 Ene 2018, 17:25
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Ian_Curtis » 16 Jul 2018, 12:16

" LA TUMBA DE FRANCO
Cientos de fascistas protestan en el Valle de los Caídos contra la exhumación de Franco
La asociación Movimiento por España convoca una "peregrinación nacional" para defender que el franquismo "no es residual porque media España no quiere que Franco sea exhumado, ni el Valle de los Caídos profanado y expoliado" "
http://www.publico.es/politica/cientos- ... ranco.html

Borbones y fascistas , la misma mierda en distintos envases

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados