Polí­tica

No todo es fútbol: Series, Cine, Música, Política...

¿Qué ideología polí­tica tienes?

Extrema Izquierda
22
10%
Izquierda
63
28%
Centro Izquierda
28
12%
Centro
24
10%
Centro Derecha
44
19%
Derecha
19
8%
Extrema Derecha
13
6%
Soy apolítico
16
7%
 
Votos totales: 229

Avatar de Usuario
Sr. Rabajda
Usuario
Usuario
Mensajes: 831
Registrado: 18 Jul 2017, 10:51
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Sr. Rabajda » 06 Dic 2018, 10:28

GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 10:16
Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 08:43
AVC escribió:
05 Dic 2018, 15:42


¿Cuántas naciones reconoce la Constitución?

¿Y la República? ¿Dónde se recoge?

En ningún lado, ¿y se es inconstitucional si se defienden estas ideas?
Por qué iba a concretar la CE las naciones? Lo del art. 2 está tratado en muchísimos sitios, no me voy a extender. Pero básicamente lo que dice es que España es una sola nación que además es INDIVISIBLE. Pero eso sí, dentro de ella coexisten distintas regiones y NACIONALIDADES, básicamente para dar entonces contento a las corrientes federalistas y autonomistas. Para mí fue una solucion de consenso brillante, porque la situación no era nada faci y catalanes y vascos venían muy fuertes; conseguir que aceptaran que su “nacionalidad” sólo tenía sentido y legalidad dentro de España y no al margen de ella, es algo que ya quisiera conseguir nuestra clase política actual.

Por eso te digo, que el término Nación de naciones, pues no tiene por qué ser incorrecto ni estar al margen de la CE. Sin perjuicio de que a mí, personalmente, pues tampoco me guste.

El art. 1.3 proclama que la forma política del Estado español es la monarquia parlamentaria; ahí sí que no cabe la República, por más que a muchos nos guste la idea.

Significa eso que quien quiera República es AntiConstitucionalista? No tiene por qué. Al igual que querer el fin de las autonomías tampoco tiene por qué serlo. Ni siquiera pedir la independencia de una parte del territorio. Dependerá de sí todo eso pretendes conseguirlo respetando el sistema, es decir, a través del proceso de reforma agravada del art. 168, o por tu cara bonita. Por eso, por mucho que guste o deje de gustar, en ese sentido (no me meto en otros, ojo) ni Ps ni Vox son anticonstitucionales, por muy extremistas que Sean; y por eso mismo también, Cup, ERC y PdCat sí que se han situado fuera de lo permisible.
En un.principio ccon.la Constitución solo.se iban a hacer 2 autonomías , la vasca y catalana, pero las protestas y manifestaciones (furrtes en Sevilla) dieron paso al famoso e histórico "cafe para todos" en.la que se implantaron las 17 autonomias ruinosas y cainitas actuales que no solo no han arreglado el problema vasco y catalan si no que lo han empeorado
Realmente, se preveían dos Comunidades de autonomía plena, y que el resto pudieran optar por permanecer en el régimen común o acceder a CCAA por un proceso más gradual. Al final, todas accedieron por el procedimiento rápido, y en las que faltó iniciativa propia, ésta fue asumida por el propio Estado.

Pero es falso que sólo fueran a hacerse dos autonomías. La CE prevé que puedan constituirse en todos los territorios a fin de que ningún español pudiera ser tratado de forma más o menos favorable en función de dónde se encontrase... otra cosa es cómo se ha llevado a la práctica después.

No se valora lo suficiente la CE, que es una auténtica joya jurídica no sólo en nuestro país sino también en el resto de nuestro entorno, y eso a pesar, o quizás precisamente a causa de los condicionantes y la situación tan delicada que entonces existía. Que necesite algunos retoques, no lo dudo, pero ni son tantos como la gente piensa (porque la gente piensa mucho, pero eso de leerse 37 míseras páginas como que no), ni existe ahora mismo una clase política a la altura de ese cometido.

Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3698
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 06 Dic 2018, 11:10

Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 10:28
GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 10:16
Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 08:43

Por qué iba a concretar la CE las naciones? Lo del art. 2 está tratado en muchísimos sitios, no me voy a extender. Pero básicamente lo que dice es que España es una sola nación que además es INDIVISIBLE. Pero eso sí, dentro de ella coexisten distintas regiones y NACIONALIDADES, básicamente para dar entonces contento a las corrientes federalistas y autonomistas. Para mí fue una solucion de consenso brillante, porque la situación no era nada faci y catalanes y vascos venían muy fuertes; conseguir que aceptaran que su “nacionalidad” sólo tenía sentido y legalidad dentro de España y no al margen de ella, es algo que ya quisiera conseguir nuestra clase política actual.

Por eso te digo, que el término Nación de naciones, pues no tiene por qué ser incorrecto ni estar al margen de la CE. Sin perjuicio de que a mí, personalmente, pues tampoco me guste.

El art. 1.3 proclama que la forma política del Estado español es la monarquia parlamentaria; ahí sí que no cabe la República, por más que a muchos nos guste la idea.

Significa eso que quien quiera República es AntiConstitucionalista? No tiene por qué. Al igual que querer el fin de las autonomías tampoco tiene por qué serlo. Ni siquiera pedir la independencia de una parte del territorio. Dependerá de sí todo eso pretendes conseguirlo respetando el sistema, es decir, a través del proceso de reforma agravada del art. 168, o por tu cara bonita. Por eso, por mucho que guste o deje de gustar, en ese sentido (no me meto en otros, ojo) ni Ps ni Vox son anticonstitucionales, por muy extremistas que Sean; y por eso mismo también, Cup, ERC y PdCat sí que se han situado fuera de lo permisible.
En un.principio ccon.la Constitución solo.se iban a hacer 2 autonomías , la vasca y catalana, pero las protestas y manifestaciones (furrtes en Sevilla) dieron paso al famoso e histórico "cafe para todos" en.la que se implantaron las 17 autonomias ruinosas y cainitas actuales que no solo no han arreglado el problema vasco y catalan si no que lo han empeorado
Realmente, se preveían dos Comunidades de autonomía plena, y que el resto pudieran optar por permanecer en el régimen común o acceder a CCAA por un proceso más gradual. Al final, todas accedieron por el procedimiento rápido, y en las que faltó iniciativa propia, ésta fue asumida por el propio Estado.

Pero es falso que sólo fueran a hacerse dos autonomías. La CE prevé que puedan constituirse en todos los territorios a fin de que ningún español pudiera ser tratado de forma más o menos favorable en función de dónde se encontrase... otra cosa es cómo se ha llevado a la práctica después.

No se valora lo suficiente la CE, que es una auténtica joya jurídica no sólo en nuestro país sino también en el resto de nuestro entorno, y eso a pesar, o quizás precisamente a causa de los condicionantes y la situación tan delicada que entonces existía. Que necesite algunos retoques, no lo dudo, pero ni son tantos como la gente piensa (porque la gente piensa mucho, pero eso de leerse 37 míseras páginas como que no), ni existe ahora mismo una clase política a la altura de ese cometido.

Uséase; lo del célebre ''café pa todiós'' del jacobino con topos monárquico-autoritarios Don Arfonzo, ¿no es eso, Sr Rabadja?.

Y sí; aquí ca uno nos nos fijamos en los artículos de La Consti que nos convienen y pasamos de los que les conviene a los demás... lo que significa que La Consti es una mierda como el castorejo de un picaó porque divide lo que debería estar unido que, en mi opinión, debería ser el objetivo de de La Carta Magna... que no se llama ''Magna'' por cuasualidad sino con toda la intención del mundo.

Pero se supone que, desde el preámbulo a las disposiciones finales, todo lo que está escrito en la dichosa Consti tiene la misma importancia... y es labor del Estado, y sobre tó del Jefe del Estado y del Presidente del Gobierno, el cumplir y hacer cumplir todos y cada uno de los artículos constitucionales... y eso, convendrá usté conmigo, ni siquiera se acerca a la realidad, pues el Jefe del Estado se ha declarado partidario de unas políticas y contrario de otras... igual que hace el Presidente del Gobierno... y así hasta el último bedel con carguito oficial que cuida de ése carguito como si de su propio aparejámen se tratase.

Por eso digo que lo suyo sería que lo deseable sería que, tanto el Jefe del Estado, como el del Gobierno y hasta el último mono de la administración de ése Estado, fuesen personas decentes y no jueces y partes de la justicia que dicen administrar.

Pero, volviendo a las estadísticas... yo no soy estadístico, pero me atrevo a asegurar que el porcentaje de derechistas y ultra-derechistas que, a su vez, sean abstencionistas, debe ser muy similar al de extraterrestres que conviven con nosotros... así que gaste usté cuidiao con su hombro, Sr. Rabadja. :)

Avatar de Usuario
Sr. Rabajda
Usuario
Usuario
Mensajes: 831
Registrado: 18 Jul 2017, 10:51
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Sr. Rabajda » 06 Dic 2018, 12:03

Charo Roca escribió:
06 Dic 2018, 11:10
Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 10:28
GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 10:16


En un.principio ccon.la Constitución solo.se iban a hacer 2 autonomías , la vasca y catalana, pero las protestas y manifestaciones (furrtes en Sevilla) dieron paso al famoso e histórico "cafe para todos" en.la que se implantaron las 17 autonomias ruinosas y cainitas actuales que no solo no han arreglado el problema vasco y catalan si no que lo han empeorado
Realmente, se preveían dos Comunidades de autonomía plena, y que el resto pudieran optar por permanecer en el régimen común o acceder a CCAA por un proceso más gradual. Al final, todas accedieron por el procedimiento rápido, y en las que faltó iniciativa propia, ésta fue asumida por el propio Estado.

Pero es falso que sólo fueran a hacerse dos autonomías. La CE prevé que puedan constituirse en todos los territorios a fin de que ningún español pudiera ser tratado de forma más o menos favorable en función de dónde se encontrase... otra cosa es cómo se ha llevado a la práctica después.

No se valora lo suficiente la CE, que es una auténtica joya jurídica no sólo en nuestro país sino también en el resto de nuestro entorno, y eso a pesar, o quizás precisamente a causa de los condicionantes y la situación tan delicada que entonces existía. Que necesite algunos retoques, no lo dudo, pero ni son tantos como la gente piensa (porque la gente piensa mucho, pero eso de leerse 37 míseras páginas como que no), ni existe ahora mismo una clase política a la altura de ese cometido.

Uséase; lo del célebre ''café pa todiós'' del jacobino con topos monárquico-autoritarios Don Arfonzo, ¿no es eso, Sr Rabadja?.

Y sí; aquí ca uno nos nos fijamos en los artículos de La Consti que nos convienen y pasamos de los que les conviene a los demás... lo que significa que La Consti es una mierda como el castorejo de un picaó porque divide lo que debería estar unido que, en mi opinión, debería ser el objetivo de de La Carta Magna... que no se llama ''Magna'' por cuasualidad sino con toda la intención del mundo.

Pero se supone que, desde el preámbulo a las disposiciones finales, todo lo que está escrito en la dichosa Consti tiene la misma importancia... y es labor del Estado, y sobre tó del Jefe del Estado y del Presidente del Gobierno, el cumplir y hacer cumplir todos y cada uno de los artículos constitucionales... y eso, convendrá usté conmigo, ni siquiera se acerca a la realidad, pues el Jefe del Estado se ha declarado partidario de unas políticas y contrario de otras... igual que hace el Presidente del Gobierno... y así hasta el último bedel con carguito oficial que cuida de ése carguito como si de su propio aparejámen se tratase.

Por eso digo que lo suyo sería que lo deseable sería que, tanto el Jefe del Estado, como el del Gobierno y hasta el último mono de la administración de ése Estado, fuesen personas decentes y no jueces y partes de la justicia que dicen administrar.

Pero, volviendo a las estadísticas... yo no soy estadístico, pero me atrevo a asegurar que el porcentaje de derechistas y ultra-derechistas que, a su vez, sean abstencionistas, debe ser muy similar al de extraterrestres que conviven con nosotros... así que gaste usté cuidiao con su hombro, Sr. Rabadja. :)
No sé, ésos extraterrestres será que se camuflan bien entonces. La mayoría de gente que trabaja fuera, al menos de los que conozco, no es que le estén muy agradecidos a Susanita. Pero a la hora de la verdad, la gente es vaga de cojones para gestionar el voto por correo. También hay muchos que la política mola hasta que pretende joderte el día de playa o la precomida de navidad (que se adelantan ya a unos extremos que ni El Corte Inglés), aunque de éstos últimos tampoco descarto que, con la cogorza, empezaran con el no hay huevos a votar a Vox, y se fuera de las manos. Si sé de uno, historia verdadera, que presentó un voto nulo con un “quiero güiski”, después de una sobremesa accidentada, por si alguien creía que las tonterías se le van a la gente con la edad... :desc

Charo Roca
Usuario
Usuario
Mensajes: 3698
Registrado: 21 Abr 2017, 13:40
Ubicación: Málaga Oeste
Edad: 76
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Charo Roca » 06 Dic 2018, 12:30

Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 12:03

No sé, ésos extraterrestres será que se camuflan bien entonces. La mayoría de gente que trabaja fuera, al menos de los que conozco, no es que le estén muy agradecidos a Susanita. Pero a la hora de la verdad, la gente es vaga de cojones para gestionar el voto por correo. También hay muchos que la política mola hasta que pretende joderte el día de playa o la precomida de navidad (que se adelantan ya a unos extremos que ni El Corte Inglés), aunque de éstos últimos tampoco descarto que, con la cogorza, empezaran con el no hay huevos a votar a Vox, y se fuera de las manos. Si sé de uno, historia verdadera, que presentó un voto nulo con un “quiero güiski”, después de una sobremesa accidentada, por si alguien creía que las tonterías se le van a la gente con la edad... :desc

Pues sí, Sr. Rabadja; no creo que quienes se han tenido que exiliar de su tierra pa buscarse las habichuelas le tangan ná que agradecer a la Gusana... sobre tó si, además de exiliados laborales, son de derechas de toa la vida... a no ser que sean del tipo de aventureros que decía la Fatimita Báñez, ---individua poco dada al extremismo de izquierdas o al susanismo, supongo-, que se iban por el afán de correr aventuras fuera de su país... como si el buscar un curro apropiao a sus capacidades con un salario adecuado no fuese aventura sifuciente para ellos.

De lo de las comidas de empresa para celebrar el solsticio de invierno no sé qué decirle, pues jamás he asistido a una sola... bueno; me llevaron engañao a una cena con el pretexto de que iban a ir gachises y monté un pifostio de mil pares cuando vi que era mentira.

No sé porqué, pero creo que el cachondo del ''quiero güisky'' me suena muy, pero que muy, próximo a usté, Sr. Rabadja.... aunque yo hubiese pedío un ''coñá fransé'', que en lo de los coñases soy yo muy gabacho. :fel

Y no; las tonterías no se van con la edad sino que se acentúan a la vez que lo hace la mala baba... se lo aseguro por mi propia experiencia, amigo mío. :-X

Avatar de Usuario
AVC
Usuario
Usuario
Mensajes: 2255
Registrado: 14 Abr 2014, 13:27
Ubicación: MAdrid
Edad: 36
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por AVC » 06 Dic 2018, 12:46

Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 08:43
AVC escribió:
05 Dic 2018, 15:42
Sr. Rabajda escribió:
05 Dic 2018, 15:22


Art. 2 de la Ce. Una sola patria, compuesta por distintas nacionalidades y regiones.

Está hecho a expreso propósito de que, llegado el caso, pudiera convertirse en un Estdo federal.

Que nadie malinterprete, que a mí esa idea no me atrae absolutamente nada, soy más de unidad y concentración, incluso europea, que de diferencia. Pero la CE dice lo que dice.
¿Cuántas naciones reconoce la Constitución?

¿Y la República? ¿Dónde se recoge?

En ningún lado, ¿y se es inconstitucional si se defienden estas ideas?
Por qué iba a concretar la CE las naciones? Lo del art. 2 está tratado en muchísimos sitios, no me voy a extender. Pero básicamente lo que dice es que España es una sola nación que además es INDIVISIBLE. Pero eso sí, dentro de ella coexisten distintas regiones y NACIONALIDADES, básicamente para dar entonces contento a las corrientes federalistas y autonomistas. Para mí fue una solucion de consenso brillante, porque la situación no era nada faci y catalanes y vascos venían muy fuertes; conseguir que aceptaran que su “nacionalidad” sólo tenía sentido y legalidad dentro de España y no al margen de ella, es algo que ya quisiera conseguir nuestra clase política actual.

Por eso te digo, que el término Nación de naciones, pues no tiene por qué ser incorrecto ni estar al margen de la CE. Sin perjuicio de que a mí, personalmente, pues tampoco me guste.

El art. 1.3 proclama que la forma política del Estado español es la monarquia parlamentaria; ahí sí que no cabe la República, por más que a muchos nos guste la idea.

Significa eso que quien quiera República es AntiConstitucionalista? No tiene por qué. Al igual que querer el fin de las autonomías tampoco tiene por qué serlo. Ni siquiera pedir la independencia de una parte del territorio. Dependerá de sí todo eso pretendes conseguirlo respetando el sistema, es decir, a través del proceso de reforma agravada del art. 168, o por tu cara bonita. Por eso, por mucho que guste o deje de gustar, en ese sentido (no me meto en otros, ojo) ni Ps ni Vox son anticonstitucionales, por muy extremistas que Sean; y por eso mismo también, Cup, ERC y PdCat sí que se han situado fuera de lo permisible.


Muy sensato este último párrafo.

GenteDeBien
Usuario
Usuario
Mensajes: 2130
Registrado: 24 Jul 2018, 19:57
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por GenteDeBien » 06 Dic 2018, 14:17

Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 10:28
GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 10:16
Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 08:43


Por qué iba a concretar la CE las naciones? Lo del art. 2 está tratado en muchísimos sitios, no me voy a extender. Pero básicamente lo que dice es que España es una sola nación que además es INDIVISIBLE. Pero eso sí, dentro de ella coexisten distintas regiones y NACIONALIDADES, básicamente para dar entonces contento a las corrientes federalistas y autonomistas. Para mí fue una solucion de consenso brillante, porque la situación no era nada faci y catalanes y vascos venían muy fuertes; conseguir que aceptaran que su “nacionalidad” sólo tenía sentido y legalidad dentro de España y no al margen de ella, es algo que ya quisiera conseguir nuestra clase política actual.

Por eso te digo, que el término Nación de naciones, pues no tiene por qué ser incorrecto ni estar al margen de la CE. Sin perjuicio de que a mí, personalmente, pues tampoco me guste.

El art. 1.3 proclama que la forma política del Estado español es la monarquia parlamentaria; ahí sí que no cabe la República, por más que a muchos nos guste la idea.

Significa eso que quien quiera República es AntiConstitucionalista? No tiene por qué. Al igual que querer el fin de las autonomías tampoco tiene por qué serlo. Ni siquiera pedir la independencia de una parte del territorio. Dependerá de sí todo eso pretendes conseguirlo respetando el sistema, es decir, a través del proceso de reforma agravada del art. 168, o por tu cara bonita. Por eso, por mucho que guste o deje de gustar, en ese sentido (no me meto en otros, ojo) ni Ps ni Vox son anticonstitucionales, por muy extremistas que Sean; y por eso mismo también, Cup, ERC y PdCat sí que se han situado fuera de lo permisible.
En un.principio ccon.la Constitución solo.se iban a hacer 2 autonomías , la vasca y catalana, pero las protestas y manifestaciones (furrtes en Sevilla) dieron paso al famoso e histórico "cafe para todos" en.la que se implantaron las 17 autonomias ruinosas y cainitas actuales que no solo no han arreglado el problema vasco y catalan si no que lo han empeorado
Realmente, se preveían dos Comunidades de autonomía plena, y que el resto pudieran optar por permanecer en el régimen común o acceder a CCAA por un proceso más gradual. Al final, todas accedieron por el procedimiento rápido, y en las que faltó iniciativa propia, ésta fue asumida por el propio Estado.

Pero es falso que sólo fueran a hacerse dos autonomías. La CE prevé que puedan constituirse en todos los territorios a fin de que ningún español pudiera ser tratado de forma más o menos favorable en función de dónde se encontrase... otra cosa es cómo se ha llevado a la práctica después.

No se valora lo suficiente la CE, que es una auténtica joya jurídica no sólo en nuestro país sino también en el resto de nuestro entorno, y eso a pesar, o quizás precisamente a causa de los condicionantes y la situación tan delicada que entonces existía. Que necesite algunos retoques, no lo dudo, pero ni son tantos como la gente piensa (porque la gente piensa mucho, pero eso de leerse 37 míseras páginas como que no), ni existe ahora mismo una clase política a la altura de ese cometido.
logico que fuese voluntario constituir otras comunidades si querian , se guardaban las espaldas de quejas de discriminacion, pero no se esperaban las urgencias , como la deAndalucia por ejemplo, u otras (que memoria histórica tiene Murcia para autogobernarse en educación?) .Si no hubiese querido nadie mas no se hubieran constituido.Pero ya sabenos el carater envidioso y trincador de los españoles ,

Elcafe para todos significó que por ejemplo se obligara a la provincia de Madrid a constituirse como Conunidad autonona, algo que no querian (dicho por Leguina , ,el que fuera su Presidente).Solo tienes que oir su himno hecho a modo de cachondeo hecho deprisa y corriendo para la ocasion el.poco caracter identitario como comunidad autónoma

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2932
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 06 Dic 2018, 16:36

AVC escribió:
06 Dic 2018, 12:46
Sr. Rabajda escribió:
06 Dic 2018, 08:43
AVC escribió:
05 Dic 2018, 15:42


¿Cuántas naciones reconoce la Constitución?

¿Y la República? ¿Dónde se recoge?

En ningún lado, ¿y se es inconstitucional si se defienden estas ideas?
Por qué iba a concretar la CE las naciones? Lo del art. 2 está tratado en muchísimos sitios, no me voy a extender. Pero básicamente lo que dice es que España es una sola nación que además es INDIVISIBLE. Pero eso sí, dentro de ella coexisten distintas regiones y NACIONALIDADES, básicamente para dar entonces contento a las corrientes federalistas y autonomistas. Para mí fue una solucion de consenso brillante, porque la situación no era nada faci y catalanes y vascos venían muy fuertes; conseguir que aceptaran que su “nacionalidad” sólo tenía sentido y legalidad dentro de España y no al margen de ella, es algo que ya quisiera conseguir nuestra clase política actual.

Por eso te digo, que el término Nación de naciones, pues no tiene por qué ser incorrecto ni estar al margen de la CE. Sin perjuicio de que a mí, personalmente, pues tampoco me guste.

El art. 1.3 proclama que la forma política del Estado español es la monarquia parlamentaria; ahí sí que no cabe la República, por más que a muchos nos guste la idea.

Significa eso que quien quiera República es AntiConstitucionalista? No tiene por qué. Al igual que querer el fin de las autonomías tampoco tiene por qué serlo. Ni siquiera pedir la independencia de una parte del territorio. Dependerá de sí todo eso pretendes conseguirlo respetando el sistema, es decir, a través del proceso de reforma agravada del art. 168, o por tu cara bonita. Por eso, por mucho que guste o deje de gustar, en ese sentido (no me meto en otros, ojo) ni Ps ni Vox son anticonstitucionales, por muy extremistas que Sean; y por eso mismo también, Cup, ERC y PdCat sí que se han situado fuera de lo permisible.


Muy sensato este último párrafo.
Después de todo no son tan extremistas-fascistas la idea de Vox...... como algunos pretenden imponer, y por ende tampoco es lícito tachar de palurdos a quienes comulgan con esa idea, pero por ese motivo tampoco debemos olvidar a todos aquellos descerebrados que se dejan llevar al grito de un señor "Iglesias" al que la conveniencia personal y aprovechando el tirón insta a sus seguidores mas radicales a estigmatizar una idea que no es la suya, al grito de "fascistas no pasarán", eso si es anticonstitucional, si ocurre en otro país lejano pues ni fu ni fa, pero en este, en el nuestro se acerca mas al calificativo de mafia y conveniencia a permanecer en los privilegios que le otorga esos votos de esos descerebrados, creo que no necesito extenderme mas.

saludos.

Avatar de Usuario
ivo
Usuario
Usuario
Mensajes: 1500
Registrado: 22 Jul 2016, 19:33
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por ivo » 06 Dic 2018, 17:21

habéis visto este vídeo?? https://www.youtube.com/watch?v=EePbZRNTFLg . joder, brutal.

Rafaeee
Usuario
Usuario
Mensajes: 514
Registrado: 04 Oct 2018, 23:15
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Rafaeee » 06 Dic 2018, 18:21

Sánchez e Iglesias están utilizando el tema de vox para entre otras cosas no reconocer su fracaso en las urnas. Iglesias debiera ser más autocrítica. Todos sabemos VoX no va gobernar ni aquí ni en España. Es una sólo una cortina de humo y escenificación para tapar el declive de Podemos cada vez más evidente.
Cuando los resultados electorales no te gustan es fácil llamar a la gente que no te han votado palurdos o incultos.

Yo he visto ir gente a votar el psose hace años sin saber ni leer creyendo que sino le quitaban el per.
Pero me guste o no tienen el mismo derecho que yo a votar.
En eso consiste la democracia.

GenteDeBien
Usuario
Usuario
Mensajes: 2130
Registrado: 24 Jul 2018, 19:57
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por GenteDeBien » 06 Dic 2018, 19:30

ivo escribió:
06 Dic 2018, 17:21
habéis visto este vídeo?? https://www.youtube.com/watch?v=EePbZRNTFLg . joder, brutal.
Pero brutal :desc

GenteDeBien
Usuario
Usuario
Mensajes: 2130
Registrado: 24 Jul 2018, 19:57
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por GenteDeBien » 06 Dic 2018, 19:31

Rafaeee escribió:
06 Dic 2018, 18:21
Sánchez e Iglesias están utilizando el tema de vox para entre otras cosas no reconocer su fracaso en las urnas. Iglesias debiera ser más autocrítica. Todos sabemos VoX no va gobernar ni aquí ni en España. Es una sólo una cortina de humo y escenificación para tapar el declive de Podemos cada vez más evidente.
Cuando los resultados electorales no te gustan es fácil llamar a la gente que no te han votado palurdos o incultos.

Yo he visto ir gente a votar el psose hace años sin saber ni leer creyendo que sino le quitaban el per.
Pero me guste o no tienen el mismo derecho que yo a votar.
En eso consiste la democracia.
Iglesias autocrítica enseguia

Ese no conoce la humildad

Rafaeee
Usuario
Usuario
Mensajes: 514
Registrado: 04 Oct 2018, 23:15
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por Rafaeee » 06 Dic 2018, 19:35

GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 19:31
Rafaeee escribió:
06 Dic 2018, 18:21
Sánchez e Iglesias están utilizando el tema de vox para entre otras cosas no reconocer su fracaso en las urnas. Iglesias debiera ser más autocrítica. Todos sabemos VoX no va gobernar ni aquí ni en España. Es una sólo una cortina de humo y escenificación para tapar el declive de Podemos cada vez más evidente.
Cuando los resultados electorales no te gustan es fácil llamar a la gente que no te han votado palurdos o incultos.

Yo he visto ir gente a votar el psose hace años sin saber ni leer creyendo que sino le quitaban el per.
Pero me guste o no tienen el mismo derecho que yo a votar.
En eso consiste la democracia.
Iglesias autocrítica enseguia

Ese no conoce la humildad
Pues así les va de bien. Perdiendo votantes en cada elecciones al igual que Sánchez

Avatar de Usuario
shingon
Usuario
Usuario
Mensajes: 2932
Registrado: 12 Jul 2017, 02:14
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por shingon » 06 Dic 2018, 20:22

Rafaeee escribió:
06 Dic 2018, 19:35
GenteDeBien escribió:
06 Dic 2018, 19:31
Rafaeee escribió:
06 Dic 2018, 18:21
Sánchez e Iglesias están utilizando el tema de vox para entre otras cosas no reconocer su fracaso en las urnas. Iglesias debiera ser más autocrítica. Todos sabemos VoX no va gobernar ni aquí ni en España. Es una sólo una cortina de humo y escenificación para tapar el declive de Podemos cada vez más evidente.
Cuando los resultados electorales no te gustan es fácil llamar a la gente que no te han votado palurdos o incultos.

Yo he visto ir gente a votar el psose hace años sin saber ni leer creyendo que sino le quitaban el per.
Pero me guste o no tienen el mismo derecho que yo a votar.
En eso consiste la democracia.
Iglesias autocrítica enseguia

Ese no conoce la humildad
Pues así les va de bien. Perdiendo votantes en cada elecciones al igual que Sánchez
A este lo único que más le importa es mantener la escolta de la Policía que le vigilan el casoplon, no sea que algún inmigrante u okupa le de por invitarse el solito a cenar con los señores Turrion.

Avatar de Usuario
SFC-S04
Usuario
Usuario
Mensajes: 9778
Registrado: 10 Ene 2010, 12:47
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por SFC-S04 » 06 Dic 2018, 21:41

"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles ..."

VIVA ESPAÑA

Imagen

GenteDeBien
Usuario
Usuario
Mensajes: 2130
Registrado: 24 Jul 2018, 19:57
Contactar:

Re: Polí­tica

Mensaje por GenteDeBien » 06 Dic 2018, 22:27

SFC-S04 escribió:
06 Dic 2018, 21:41
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles ..."

VIVA ESPAÑA

Imagen
VIVA

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados