Simon Kjaer (Atalanta)

[canivell]

Es la propia normativa contable la que obliga a que se contabilice así. No es que el Sevilla esté haciendo un "apaño".

Pero es cierto que al decir que contablemente no se le pierde dinero, mucha gente no es consciente de que se está vendiendo a mitad del precio al que se adquirió.

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

[Eru]

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

Por esa regla de 3 con Kanoute (por decir uno) palmamos pasta. Es que eso es como decir que mi empresa está palmado pasta conmigo porque me paga el sueldo. No hay por donde cogerlo. xD

[kanoute81]

Simón Kjaer tiene de valoración 8 millones en transfermarket, creo que debe salir mínimo por ese valor. Todos los equipos te hacen pagar siempre un poco más de su valor de mercado, salvo por jugadores que ronden los 30 años, en esos casos es siempre el valor de mercado o muy cercano.

Kjaer debe salir por 8-9 millones, todo lo que sea inferior es perderle dinero.

[Heran]

Es la propia normativa contable la que obliga a que se contabilice así. No es que el Sevilla esté haciendo un "apaño".

Pero es cierto que al decir que contablemente no se le pierde dinero, mucha gente no es consciente de que se está vendiendo a mitad del precio al que se adquirió.

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Está perfectamente explicado. Es así, desde el punto de vista contable.

El problema es que, de esto antes no habíamos tirado en absoluto, y ahora ya sí que nos cogemos a esto para justificar ventas. Algo de lo que antes ni siquiera se tenía en consideración, porque en este foro, de la amortización financiera de un futbolista, nunca antes se ha hablado, o más bien poco. Y esto no es una buena señal, porque da la sensación de bajar un peldaño y es eso el sentimiento que mas “cabrea” a la gente, si te das cuenta tanto en este tema, como en el tema de Promes. Aunque difiere mucho en el tema de edad, posición y nacionalidad.

O es que estamos muy mal acostumbrados, que también es, de fichar a jugadores por 4 – 8 Millones de euros, y luego venderlos por 20 – 25 Millones, cubriendo las pérdidas provocadas en otros fichajes (aunque esto se minimizaba a mas no poder). Pero que daba la sensación que los jugadores “valían más”.

Entonces, vender a este jugador por 7 millones de euros, con su internacionalidad y demás, habiendo costado 13,5 hace 2 años, pues suena o se ve mal, aunque con los números en la mano, como bien has puesto, realmente no tenga tan mala pinta.

[SFC1972]

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

Por favor si no sabes de lo que hablas no opines . Eso es asi, tal.comp oo he puesto arriba
Tengo conocimientos contables y financieros por mi trabajo. Una cosa es la amortización y otra el sueldo.
Un jugador es un ACTIVO en las cuentas y ahi va a parar su amortización. El sueldo es un GASTO y se contabiliza en otra partida de sueldos y salarios.
Si se vende por unos 7 millones no se está perdiendo dinero. Todo lo que sea vender por encima de 6,2 millones aprox ya es beneficio.

[Eru]

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Está perfectamente explicado. Es así, desde el punto de vista contable.

El problema es que, de esto antes no habíamos tirado en absoluto, y ahora ya sí que nos cogemos a esto para justificar ventas. Algo de lo que antes ni siquiera se tenía en consideración, porque en este foro, de la amortización financiera de un futbolista, nunca antes se ha hablado, o más bien poco. Y esto no es una buena señal, porque da la sensación de bajar un peldaño y es eso el sentimiento que mas “cabrea” a la gente, si te das cuenta tanto en este tema, como en el tema de Promes. Aunque difiere mucho en el tema de edad, posición y nacionalidad.

O es que estamos muy mal acostumbrados, que también es, de fichar a jugadores por 4 – 8 Millones de euros, y luego venderlos por 20 – 25 Millones, cubriendo las pérdidas provocadas en otros fichajes (aunque esto se minimizaba a mas no poder). Pero que daba la sensación que los jugadores “valían más”.

Entonces, vender a este jugador por 7 millones de euros, con su internacionalidad y demás, habiendo costado 13,5 hace 2 años, pues suena o se ve mal, aunque con los números en la mano, como bien has puesto, realmente no tenga tan mala pinta.

Pero es que esto es tan simple como que Kjaer es un bulto sospechoso de no rendir bien nunca. O te lo quitas ahora por 7-8 o se va el año que viene por una tostá con manteca colorá y un cortao. No puede ser que estemos fichando jugadores por 15 millones (el tal Diego Carlos) y quereramos vender los descartes por lo mismo. Hay que ser realistas, nada más.

[canivell]

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

Por favor si no sabes de lo que hablas no opines . Eso es asi, tal.comp oo he puesto arriba
Tengo conocimientos contables y financieros por mi trabajo. Una cosa es la amortización y otra el sueldo.
Un jugador es un ACTIVO en las cuentas y ahi va a parar su amortización. El sueldo es un GASTO y se contabiliza en otra partida de sueldos y salarios.
Si se vende por unos 7 millones no se está perdiendo dinero. Todo lo que sea vender por encima de 6,2 millones aprox ya es beneficio.

Tendrás los conocimientos que quieras pero a Kjaer se le pierde dinero y no poco precisamente, y eso es así.

[BamBam]

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

Por favor si no sabes de lo que hablas no opines . Eso es asi, tal.comp oo he puesto arriba
Tengo conocimientos contables y financieros por mi trabajo. Una cosa es la amortización y otra el sueldo.
Un jugador es un ACTIVO en las cuentas y ahi va a parar su amortización. El sueldo es un GASTO y se contabiliza en otra partida de sueldos y salarios.
Si se vende por unos 7 millones no se está perdiendo dinero. Todo lo que sea vender por encima de 6,2 millones aprox ya es beneficio.

Eso es lo que dice el mundo de las finanzas y la contabilidad; ese mundo irracional que nos tiene a todos cogidos de los huevos y que dice que crecer ilimitadamente en un planeta finito es no solo posible sino imprescindible.
Pero otra cosa es el sentido común.
Ese sentido común que dicta que cuando compro un aire acondicionado por 100 euros para los siguientes 4 años, si a los dos años me doy cuenta de que llevo dos veranos sin poder dormir ni poder estar en el salón de mi casa porque no puede con los 43 grados a la sombra de esta ciudad y no enfría una mierda, aunque ya le haya amortizado 50 euros, no estoy ganando nada vendiendolo por 70. ¿Por qué? Porque 70 - 100 = - 30 (y todavía habría que meterle lo que me ha subido la factura de la luz), y porque durante dos años no ha cumplido su función. Me he gastado 30 + la luz en algo que no me ha servido para nada.
Entre el mundo contable y financiero y el mundo del sentido común, elijo el sentido común, aunque a los accionistas este último les importe un carajo.
Pero a los aficionados lo que nos importa es que con un jugador mas fiable que Kjaer podríamos estar en CHAMPIONS, y que lo vendemos por menos de lo que nos costó.
Amortizar una mierda no transforma la mierda en oro.

[Eoon]

Este Bulto inter..... Nacional por su país campeones de ..... cuando coge puerta y se va a la venta, que no lo vea ni lea mas nada de el, y se pierda en un desierto y se quede por ahí para siempre.

[Scipio]

Es la propia normativa contable la que obliga a que se contabilice así. No es que el Sevilla esté haciendo un "apaño".

Pero es cierto que al decir que contablemente no se le pierde dinero, mucha gente no es consciente de que se está vendiendo a mitad del precio al que se adquirió.

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

La amortización de Kjaer son los padres.

[jose40]

Es la propia normativa contable la que obliga a que se contabilice así. No es que el Sevilla esté haciendo un "apaño".

Pero es cierto que al decir que contablemente no se le pierde dinero, mucha gente no es consciente de que se está vendiendo a mitad del precio al que se adquirió.

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Está claro, muy bien explicado

[jose40]

Si lo vendemos a mitad de precio como comentas, también convendras que lo hemos tenido dos años gratis entonces.

No quiero aburrir pero lo explico. El fichaje de un jugador es un activo para un club. Por tanto se amortiza cada aňo ( se divide su coste entre el numero de aňos de ficha). El danes costo unos 13 millones y firmo 4 aňos..Lleva dos, luego ya está amortizado en unos 6,25 millones ( 13/4). Todo lo que sea venderlo por encima de esa cantidad seria una GANANCIA o plusvalia contable que iria como un benéfico al final del aňo contable.
Por tanto si lo vendemos por 7 millones NO se le pierde nada.

Está claro, muy bien explicado, sólo apostillar que lo contable va indisolublemente unido a lo deportivo, porque el jugador ha estado aquí 2 años y eso vale dinero, independientemente de si ha triunfado o no, cosa distinta

[Mesa86sfc]

Ninguna oferta por el super internacional danés?

[fatboyslim]

Otro caso como el de Nolito, los equipos que se interesan, no quieren pagar traspaso, pero se hacen cargo de sus enormes fichas. Yo los regalaba.

[canivell]

Pero qué dices hombre??? Se le pierde pasta sí o sí, y eso que no le estás sumando el sueldo porque en ese caso se le pierde más pasta aún.

Este jugador va a ocasionar pérdidas (tanto económicas cómo futbolísticas, porque es un **** cáncer en el terreno de juego), por mucho que lo maquilléis.

Por favor si no sabes de lo que hablas no opines . Eso es asi, tal.comp oo he puesto arriba
Tengo conocimientos contables y financieros por mi trabajo. Una cosa es la amortización y otra el sueldo.
Un jugador es un ACTIVO en las cuentas y ahi va a parar su amortización. El sueldo es un GASTO y se contabiliza en otra partida de sueldos y salarios.
Si se vende por unos 7 millones no se está perdiendo dinero. Todo lo que sea vender por encima de 6,2 millones aprox ya es beneficio.

Eso es lo que dice el mundo de las finanzas y la contabilidad; ese mundo irracional que nos tiene a todos cogidos de los huevos y que dice que crecer ilimitadamente en un planeta finito es no solo posible sino imprescindible.
Pero otra cosa es el sentido común.
Ese sentido común que dicta que cuando compro un aire acondicionado por 100 euros para los siguientes 4 años, si a los dos años me doy cuenta de que llevo dos veranos sin poder dormir ni poder estar en el salón de mi casa porque no puede con los 43 grados a la sombra de esta ciudad y no enfría una mierda, aunque ya le haya amortizado 50 euros, no estoy ganando nada vendiendolo por 70. ¿Por qué? Porque 70 - 100 = - 30 (y todavía habría que meterle lo que me ha subido la factura de la luz), y porque durante dos años no ha cumplido su función. Me he gastado 30 + la luz en algo que no me ha servido para nada.
Entre el mundo contable y financiero y el mundo del sentido común, elijo el sentido común, aunque a los accionistas este último les importe un carajo.
Pero a los aficionados lo que nos importa es que con un jugador mas fiable que Kjaer podríamos estar en CHAMPIONS, y que lo vendemos por menos de lo que nos costó.
Amortizar una mierda no transforma la mierda en oro.

Poco más que decir