Motivos de los baneos

[Heran]

No es que participe mucho en este foro, o en el nuevo de Gentedebien. Pero debo decir que el de éste último es muy sano, con muchas estadísticas interesantísimas y con discusiones con mucho respeto. A mi me gusta mucho.

También hay partes muy interesantes en este foro, aunque me da la sensación que puede llegar a ser el cubo donde muchos vierten sus miserias. Pero generalmente las ignoro. En este foro también hay gente "polémica", pero que demuestra que se ha currado su respuesta y las justifica con ejemplos. Y así da gusto, la verdad.

[antoniobiris]

Yo tambien estoy en el otro foro.

¿Donde esta el problema en que se cree un nuevo foro?
¿No se puede estar en ambos? Cada uno que lea/escriba donde le plazca ¿no?.

En mi caso personal acabe un poco quemado de tanta critica, tanta negatividad, tanta falta de respeto... Aun asi posteare por aqui cuando crea necesario.

Antorcha, yo creo que aquí el problema es que si por ejemplo alguien opina que quiere que vuelva SR al Sevilla ya coge unas pataletas y se va.

Antonio no creo que te refieras al comentario que te deje el otro dia (era un comentario en plan coña sin mas) porque si no seria cogerlo todo con pinzas.

Quien se haya ido se habra ido por un cumulo de cosas, no por 2 tonterias de ese tipo.

Nono, no lo digo por tí, lo digo porque conozco gente aquí (que están en su derecho) que se han ido por no pensar igual que ellos. Asi de simple.

[antoniobiris]

Pues a mí no me han mandado nada, sorprendentemente xD

Jajjajajjajajjaa

Po zí, aunque no lo creas

La verdad que me cuesta creerlo.

[Damek]

Yo tambien estoy en el otro foro.

¿Donde esta el problema en que se cree un nuevo foro?
¿No se puede estar en ambos? Cada uno que lea/escriba donde le plazca ¿no?.

En mi caso personal acabe un poco quemado de tanta critica, tanta negatividad, tanta falta de respeto... Aun asi posteare por aqui cuando crea necesario.

Antorcha, yo creo que aquí el problema es que si por ejemplo alguien opina que quiere que vuelva SR al Sevilla ya coge unas pataletas y se va.

Antonio no creo que te refieras al comentario que te deje el otro dia (era un comentario en plan coña sin mas) porque si no seria cogerlo todo con pinzas.

Quien se haya ido se habra ido por un cumulo de cosas, no por 2 tonterias de ese tipo.

Supongo.

[Kaneda]

Yo también estoy en el otro foro y el ambiente allí es más sano que aquí. Se puede debatir de todo, y a pesar de las diferentes opiniones que tenga cada uno de los participantes, la gente es muy respetuosa una con otra. Eso aquí no ocurre, hay personas que faltan al respeto de forma constante y nadie actua para que eso deje de ocurrir.

[antoniobiris]

Vuelvo a repetirlo ppr si alguno no lo ha entendido, cuando veáis una falta de respeto hacía otra persona, reportais o directamente lo hacéis en público.

[guerrillatributo]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

[Adr17]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Totalmente de acuerdo

[FuriosoRojo]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Totalmente de acuerdo

+1

[Adr17]

El foro, como decía anteriormente el compañero Maripakis, está muy polarizado. Hay foreros que efectivamente recurren a insultos o menosprecios hacia componentes del equipo, pero son los menos. Esto sirve de excusa, al menos eso aprecio desde fuera, a otro grupo, cuya misión es aniquilar cualquier tipo de crítica, a veces fundamentada. Es igual, la crítica no es bien recibida y se trata, por lo general de desprestigiar al forero en cuestión. También están los que a la mínima y parece que de manera interesada, intentan crear una corriente negativa en torno a la entidad. Difícil tarea la de lidiar con todo esto.

[Damek]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Totalmente de acuerdo

+1

+2

[Alberto]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Me parecen interesantes los aportes, el 2 está contemplado dentro del respeto mínimo general que se nos presupone, y el 3 es de sentido común y debería agravarse mucho para teminar en ban, pero especialmente el punto 1 es tan subjetivo que a mi al menos me costaría aterrizar esto a unos parámetros concretos por los que regirnos. Como dice otro compañero por aquí, Adr17, es MUY difícil hacer de juez cuando a veces los usuarios no lo ponen nada fácil.

Y si estoy de acuerdo en el último punto, quizás podamos activar alguna opción de "advertencia", que es como un aviso sin ban, y luego hacer un par de secuencias de ban de X, X+Y días hasta llegar al ban definitivo.

[Spartan_Malteria]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Me parecen interesantes los aportes, el 2 está contemplado dentro del respeto mínimo general que se nos presupone, y el 3 es de sentido común y debería agravarse mucho para teminar en ban, pero especialmente el punto 1 es tan subjetivo que a mi al menos me costaría aterrizar esto a unos parámetros concretos por los que regirnos. Como dice otro compañero por aquí, Adr17, es MUY difícil hacer de juez cuando a veces los usuarios no lo ponen nada fácil.

Y si estoy de acuerdo en el último punto, quizás podamos activar alguna opción de "advertencia", que es como un aviso sin ban, y luego hacer un par de secuencias de ban de X, X+Y días hasta llegar al ban definitivo.

Faltan moderadores.

Sin ese cimiento no puedes edificar el futuro del foro.

Ha habido desde los mismos moderadores caza y persecución a foreros por sus ideas o comentarios, fomentando el sectarismo y ampliándolo en grupos de wasap.

Se ha perdido la pluralidad en muchas opiniones y el respeto muchas veces por eso mismo.

Si el moderador se veía identificado con esa idea Se permitían las malas formas y demás faltas de respeto. Mientras que otros que "echan menos mierda" al foro han recibido correctivos.

Eso a larga ha ido degradando el foro.

Sin una base de un equipo de moderadores con unos objetivos comunes y criterios "homogéneos" es imposible llevar a buen término esas modificaciones.

Ojo, que siempre habrá gente que su intención es dinamitar y reventar el foro. Pero eso es inevitable.

[guerrillatributo]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Me parecen interesantes los aportes, el 2 está contemplado dentro del respeto mínimo general que se nos presupone, y el 3 es de sentido común y debería agravarse mucho para teminar en ban, pero especialmente el punto 1 es tan subjetivo que a mi al menos me costaría aterrizar esto a unos parámetros concretos por los que regirnos. Como dice otro compañero por aquí, Adr17, es MUY difícil hacer de juez cuando a veces los usuarios no lo ponen nada fácil.

Y si estoy de acuerdo en el último punto, quizás podamos activar alguna opción de "advertencia", que es como un aviso sin ban, y luego hacer un par de secuencias de ban de X, X+Y días hasta llegar al ban definitivo.

Son solo ejemplos, no propuestas, pero en mi caso representan en parte mi sentir.

Hay muchas cosas que se presuponen pero luego no se cumplen, como el respeto mínimo o la libertad de expresión, y otras como lo de no hacer off topic que tú achacas al sentido común pero basta con pasarse por cualquier hilo para ver discusiones que nada tienen que ver con el hilo en cuestión.

Probablemente el baneo sea un duro castigo para muchas de ellas pero la alternativa es tener más mods pendientes que las cosas no se salgan de madre, usando medidas disuasorias y manteniendo un orden y coherencia en el foro.

Un ejemplo de paradigma que un grupo de estos que pululan por aquí ha intentado instaurar: es mucho peor insultar a los jugadores que insultar a otro forero. El motivo es que el jugador no se puede defender y el forero sí. Si alguien no ve lo retorcido de esa lógica y como daña el sentimiento de comunidad que debe ser un foro, yo no sé qué decir. Y ojo, que insultar a un futbolista también está mal, no se me malinterprete, que nos conocemos...

[Damek]

Yo creo que lo que este foro necesita, aparte de más moderadores, es definir el tono del debate. Es decir, lo que necesita, más allá de las normas básicas de respeto mutuo, escribir sin faltas y demás (recogidas en las actuales normas), es definir muy claramente cuáles son las normas de estilo y etiqueta del foro, qué se permite y qué no se permite, y actuar sin contemplaciones tras ello.

Ejemplo:
- se fomenta la diversidad de opiniones, y el sectarismo y persecución a foreros que hayan hecho opiniones respetuosas será motivo de expulsión.

Otro ejemplo:
- se permitirá el debate encendido y las opiniones fuertes, siempre que se haga desde el respeto. Cualquier salida de tono o ataque personal será baneado.

Otro ejemplo:
- no se permitirán off topics. Cualquier discusión prolongada que no tenga relación con el hilo en cuestión será motivo de baneo.

Y más allá de esto, definir qué constituye una falta leve, media o grave, con su correspondencia en tiempo de baneo. Y tener moderadores que hagan cumplir estas normas.

Me parecen interesantes los aportes, el 2 está contemplado dentro del respeto mínimo general que se nos presupone, y el 3 es de sentido común y debería agravarse mucho para teminar en ban, pero especialmente el punto 1 es tan subjetivo que a mi al menos me costaría aterrizar esto a unos parámetros concretos por los que regirnos. Como dice otro compañero por aquí, Adr17, es MUY difícil hacer de juez cuando a veces los usuarios no lo ponen nada fácil.

Y si estoy de acuerdo en el último punto, quizás podamos activar alguna opción de "advertencia", que es como un aviso sin ban, y luego hacer un par de secuencias de ban de X, X+Y días hasta llegar al ban definitivo.

Faltan moderadores.

Sin ese cimiento no puedes edificar el futuro del foro.

Ha habido desde los mismos moderadores caza y persecución a foreros por sus ideas o comentarios, fomentando el sectarismo y ampliándolo en grupos de wasap.

Se ha perdido la pluralidad en muchas opiniones y el respeto muchas veces por eso mismo.

Si el moderador se veía identificado con esa idea Se permitían las malas formas y demás faltas de respeto. Mientras que otros que "echan menos mierda" al foro han recibido correctivos.

Eso a larga ha ido degradando el foro.

Sin una base de un equipo de moderadores con unos objetivos comunes y criterios "homogéneos" es imposible llevar a buen término esas modificaciones.

Ojo, que siempre habrá gente que su intención es dinamitar y reventar el foro. Pero eso es inevitable.

En serio? Eso como va a ser? Me parece muy fuerte. Como bien dices primero serían los cimientos.