Iván Rakitic - [10]

[MariPakis]

Ah, que Banega sí lo hacía. Ya ya. En enero, cuando se anuncia que se irá la mayoría de la afición celebrándolo por el nivel que estaba dando hasta entonces. No confundamos el último tercio de campeonato de Banega con Lopetegui, que estuvo a la altura de su primera etapa aquí, con un rendimiento de regularidad alargado en el tiempo.

Yo lo que es que Banega es más que pasado y que querer buscar a otro Banega es ridículo porque no existen dos futbolistas iguales ni con características semejantes.

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

La etapa de Machín fue muy brillante, o la de Berizzo, etc.

Si si si si si

[Wotton]

Qué pesadilla con Banega.

Consideras que no es el perfil que nos falta para dar sentido a la circulación de balón?

Nuestro centro del campo no ha metido un balón entre lineas en todo el campeonato y dependemos exclusivamente del fútbol generado por banda.

Banega es una pesadilla? Para algunos entre los que me incluyo fue la respuesta futbolística que hizo brillar el fútbol de Julen.

Hombre yo entiendo que Banega es el jugador que le falta a casi todos los equipos del mundo y que hoy en día no lo hay. Es una pesadilla en el sentido de recordar a un jugador que no existe hoy en día en ningún sitio y por lo tanto no tiene sentido echarle de menos porque lo que importa es lo que hay. Si alguien me dice "hay un Banega" en tal equipo y debemos ir a por él ok pero ¿dónde?. Yo no he visto ninguno igual junto con Xavi y alguno más de menor perfil.

[sfc22]

Qué pesadilla con Banega.

Consideras que no es el perfil que nos falta para dar sentido a la circulación de balón?

Nuestro centro del campo no ha metido un balón entre lineas en todo el campeonato y dependemos exclusivamente del fútbol generado por banda.

Banega es una pesadilla? Para algunos entre los que me incluyo fue la respuesta futbolística que hizo brillar el fútbol de Julen.

Hombre yo entiendo que Banega es el jugador que le falta a casi todos los equipos del mundo y que hoy en día no lo hay. Es una pesadilla en el sentido de recordar a un jugador que no existe hoy en día en ningún sitio y por lo tanto no tiene sentido echarle de menos porque lo que importa es lo que hay. Si alguien me dice "hay un Banega" en tal equipo y debemos ir a por él ok pero ¿dónde?. Yo no he visto ninguno igual junto con Xavi y alguno más de menor perfil.

+1. Alguien que entiende a lo que me refería.

[MariPakis]

Qué pesadilla con Banega.

Consideras que no es el perfil que nos falta para dar sentido a la circulación de balón?

Nuestro centro del campo no ha metido un balón entre lineas en todo el campeonato y dependemos exclusivamente del fútbol generado por banda.

Banega es una pesadilla? Para algunos entre los que me incluyo fue la respuesta futbolística que hizo brillar el fútbol de Julen.

Hombre yo entiendo que Banega es el jugador que le falta a casi todos los equipos del mundo y que hoy en día no lo hay. Es una pesadilla en el sentido de recordar a un jugador que no existe hoy en día en ningún sitio y por lo tanto no tiene sentido echarle de menos porque lo que importa es lo que hay. Si alguien me dice "hay un Banega" en tal equipo y debemos ir a por él ok pero ¿dónde?. Yo no he visto ninguno igual junto con Xavi y alguno más de menor perfil.

El 10 clásico es un jugador en extinción, en eso estoy de acuerdo.

Es un perfil que a alto nivel tienen exclusivamente equipos como el Madrid, PSG, Bayern … tipo Modric, Verratti, Kimmich

Es cierto que es un perfil cuya tendencia es a desaparecer, máxime con un fútbol con niveles de presión tremendos sobre el poseedor de la pelota y que probablemente no podamos traer por presupuesto.

Pero con ese perfil, considero que podríamos aspirar a todo en liga, incluso sin un delantero top.

[Ale Navas]

Está mejor, imposible desplegar un menor nivel, y aun así sigue pareciéndome muy lamentable el nivel que está ofreciendo. Hemos llegado al punto de buscar cualquier mínima acción positiva para elevarlo a la altura de los dioses. Si hiciéramos lo mismo con el resto de la plantilla, realmente creeríamos que nuestros jugadores son los mejores del planeta, posición por posición.

[sevillista-yo-nací]

Consideras que no es el perfil que nos falta para dar sentido a la circulación de balón?

Nuestro centro del campo no ha metido un balón entre lineas en todo el campeonato y dependemos exclusivamente del fútbol generado por banda.

Banega es una pesadilla? Para algunos entre los que me incluyo fue la respuesta futbolística que hizo brillar el fútbol de Julen.

Ah, que Banega sí lo hacía. Ya ya. En enero, cuando se anuncia que se irá la mayoría de la afición celebrándolo por el nivel que estaba dando hasta entonces. No confundamos el último tercio de campeonato de Banega con Lopetegui, que estuvo a la altura de su primera etapa aquí, con un rendimiento de regularidad alargado en el tiempo.

Yo lo que es que Banega es más que pasado y que querer buscar a otro Banega es ridículo porque no existen dos futbolistas iguales ni con características semejantes.

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

En el Sevilla FC hemos tenido jugadores como Francisco, Maradona (que hasta cojo y pasado de peso era una espectáculo), Enrique Montero, Pintinho, Renato y un largo etcétera. Y entre éstos y otros muchos hay jugadores a los que una gran mayoría no han/hemos tenido oportunidad de ver.

De los que nombré, seguramente, con los que coincidiría más en el perfil o en las características podrían ser Francisco y/o Renato. Desde mi humilde punto de vista, los dos últimos jugadores nombrados fueron mucho más completos y más regulares, y desde luego que de calidad y clase no "andaban cortitos".

Banega, era/es un jugador con cierta o bastante calidad, pero que conducía mucho el balón y producía muchas pérdidas en zonas claves. Se caracterizó por tener un buen último pase y por golpear muy bien el balón, pero esas habilidades las han tenido muchos jugadores que han pasado por este club.

Lo que ocurrió con Banega es que formó parte de un Sevilla que estuvo en una época dorada, del mismo modo que sucedió con Renato. Además, su peculiaridad no permitía poder ser comparado de igual a igual con otros jugadores.

Un caso parecido a Banega fue el de Vassilis Tsartas, el cual no tenía menos calidad, clase e importancia que aquél.

[jose40]

la diferencia principal es que ahora mira hacia adelante, juega vertical. Antes solo daba pases horizontales y no usaba su potencial. No sé si es cuestión suya moral o ha sido lopetegui el que le ha cambiado el papel. Fisicamente tambien se le nota mucho mejor, eso es indiscutible.

Pues la cuestión parece que la ha desvelado él, para el derby entrenó como un loco, según sus propias palabras. Pues es lo que tendrá que hacer más a menudo, entrenar así para dar el nivel que necesitamos.

[Chinaski]

Ah, que Banega sí lo hacía. Ya ya. En enero, cuando se anuncia que se irá la mayoría de la afición celebrándolo por el nivel que estaba dando hasta entonces. No confundamos el último tercio de campeonato de Banega con Lopetegui, que estuvo a la altura de su primera etapa aquí, con un rendimiento de regularidad alargado en el tiempo.

Yo lo que es que Banega es más que pasado y que querer buscar a otro Banega es ridículo porque no existen dos futbolistas iguales ni con características semejantes.

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

En el Sevilla FC hemos tenido jugadores como Francisco, Maradona (que hasta cojo y pasado de peso era una espectáculo), Enrique Montero, Pintinho, Renato y un largo etcétera. Y entre éstos y otros muchos hay jugadores a los que una gran mayoría no han/hemos tenido oportunidad de ver.

De los que nombré, seguramente, con los que coincidiría más en el perfil o en las características podrían ser Francisco y/o Renato. Desde mi humilde punto de vista, los dos últimos jugadores nombrados fueron mucho más completos y más regulares, y desde luego que de calidad y clase no "andaban cortitos".

Banega, era/es un jugador con cierta o bastante calidad, pero que conducía mucho el balón y producía muchas pérdidas en zonas claves. Se caracterizó por tener un buen último pase y por golpear muy bien el balón, pero esas habilidades las han tenido muchos jugadores que han pasado por este club.

Lo que ocurrió con Banega es que formó parte de un Sevilla que estuvo en una época dorada, del mismo modo que sucedió con Renato. Además, su peculiaridad no permitía poder ser comparado de igual a igual con otros jugadores.

Un caso parecido a Banega fue el de Vassilis Tsartas, el cual no tenía menos calidad, clase e importancia que aquél.

Comparando a Tsartas con Banega... ¿Hola? Banega es mucho más futbolista que Tsartas dormido, tirará as faltas mucho peor pero no hay color ni de broma.

[sevillista-yo-nací]

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

En el Sevilla FC hemos tenido jugadores como Francisco, Maradona (que hasta cojo y pasado de peso era una espectáculo), Enrique Montero, Pintinho, Renato y un largo etcétera. Y entre éstos y otros muchos hay jugadores a los que una gran mayoría no han/hemos tenido oportunidad de ver.

De los que nombré, seguramente, con los que coincidiría más en el perfil o en las características podrían ser Francisco y/o Renato. Desde mi humilde punto de vista, los dos últimos jugadores nombrados fueron mucho más completos y más regulares, y desde luego que de calidad y clase no "andaban cortitos".

Banega, era/es un jugador con cierta o bastante calidad, pero que conducía mucho el balón y producía muchas pérdidas en zonas claves. Se caracterizó por tener un buen último pase y por golpear muy bien el balón, pero esas habilidades las han tenido muchos jugadores que han pasado por este club.

Lo que ocurrió con Banega es que formó parte de un Sevilla que estuvo en una época dorada, del mismo modo que sucedió con Renato. Además, su peculiaridad no permitía poder ser comparado de igual a igual con otros jugadores.

Un caso parecido a Banega fue el de Vassilis Tsartas, el cual no tenía menos calidad, clase e importancia que aquél.

Comparando a Tsartas con Banega... ¿Hola? Banega es mucho más futbolista que Tsartas dormido, tirará as faltas mucho peor pero no hay color ni de broma.

He escrito que la particularidad de Banega hace que sea difícilmente comparable. A mí Banega no me parecía de un nivel superior a Tsartas en su conjunto, Fueron jugadores que vivieron distintas épocas. Tsartas, tenía una calidad tremenda. Ambos podrían considerarse igual de "vistosos".

También lo he puesto en comparación con Francisco y Renato. Ya tienes ahí dos más ...

[MariPakis]

Ah, que Banega sí lo hacía. Ya ya. En enero, cuando se anuncia que se irá la mayoría de la afición celebrándolo por el nivel que estaba dando hasta entonces. No confundamos el último tercio de campeonato de Banega con Lopetegui, que estuvo a la altura de su primera etapa aquí, con un rendimiento de regularidad alargado en el tiempo.

Yo lo que es que Banega es más que pasado y que querer buscar a otro Banega es ridículo porque no existen dos futbolistas iguales ni con características semejantes.

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

En el Sevilla FC hemos tenido jugadores como Francisco, Maradona (que hasta cojo y pasado de peso era una espectáculo), Enrique Montero, Pintinho, Renato y un largo etcétera. Y entre éstos y otros muchos hay jugadores a los que una gran mayoría no han/hemos tenido oportunidad de ver.

De los que nombré, seguramente, con los que coincidiría más en el perfil o en las características podrían ser Francisco y/o Renato. Desde mi humilde punto de vista, los dos últimos jugadores nombrados fueron mucho más completos y más regulares, y desde luego que de calidad y clase no "andaban cortitos".

Banega, era/es un jugador con cierta o bastante calidad, pero que conducía mucho el balón y producía muchas pérdidas en zonas claves. Se caracterizó por tener un buen último pase y por golpear muy bien el balón, pero esas habilidades las han tenido muchos jugadores que han pasado por este club.

Lo que ocurrió con Banega es que formó parte de un Sevilla que estuvo en una época dorada, del mismo modo que sucedió con Renato. Además, su peculiaridad no permitía poder ser comparado de igual a igual con otros jugadores.

Un caso parecido a Banega fue el de Vassilis Tsartas, el cual no tenía menos calidad, clase e importancia que aquél.

La comparación es válida, pero sin haber visto a Francisco, tengo muy claro que hay un mundo entre Tsartas y Renato respecto a Banega.

No obstante es cuestión de gustos, para mi Banega supuso un impacto brutal en el juego, siendo capaz de liberar mucho de la creación al resto de centrocampistas.

Si Banega se caracterizó por perder bolas en ciertas zonas del campo fue precisamente por ser capaz de arriesgar y salir ganador en la mayoría de los casos, nunca se escondió y nunca se dedicó a dar pases atrás y que arriesgase otro.

Un líder total en el campo.

Por mi parte paro aquí, porque es el hilo de Rakitic y puede que se esté embarullando mucho.

[Wotton]

Es un debate interesante pero Renato, Rakitic y Tsartas no tienen nada que ver con Banega. Francisco aunque le vi poco si sería comparable en ese puesto. Se puede ocupar la misma posición pero ejercer de forma muy distinta... por aportar algo de "guindilla" hubo otro rubio en el Sevilla comparable en posición y función que ese podría haber sido un top mundial (casi lo fue sin rendir) y por su escasa profesionalidad no llegó a triunfar con unas condiciones bestiales. Prosineski.

[sevillista-yo-nací]

Claro... Banega es que hizo una segunda etapa mediocre no? No hay organizadores de juego en el mercado capaz de sacar la pelota...? Por supuesto que no hay jugadores iguales, pero si hay perfiles similares.

Banega ha sido el mejor centrocampista de nuestra historia en mi opinión, si tu quieres ponerlo a la altura de la mediocridad, allá tú con tus opiniones.

En el Sevilla FC hemos tenido jugadores como Francisco, Maradona (que hasta cojo y pasado de peso era una espectáculo), Enrique Montero, Pintinho, Renato y un largo etcétera. Y entre éstos y otros muchos hay jugadores a los que una gran mayoría no han/hemos tenido oportunidad de ver.

De los que nombré, seguramente, con los que coincidiría más en el perfil o en las características podrían ser Francisco y/o Renato. Desde mi humilde punto de vista, los dos últimos jugadores nombrados fueron mucho más completos y más regulares, y desde luego que de calidad y clase no "andaban cortitos".

Banega, era/es un jugador con cierta o bastante calidad, pero que conducía mucho el balón y producía muchas pérdidas en zonas claves. Se caracterizó por tener un buen último pase y por golpear muy bien el balón, pero esas habilidades las han tenido muchos jugadores que han pasado por este club.

Lo que ocurrió con Banega es que formó parte de un Sevilla que estuvo en una época dorada, del mismo modo que sucedió con Renato. Además, su peculiaridad no permitía poder ser comparado de igual a igual con otros jugadores.

Un caso parecido a Banega fue el de Vassilis Tsartas, el cual no tenía menos calidad, clase e importancia que aquél.

La comparación es válida, pero sin haber visto a Francisco, tengo muy claro que hay un mundo entre Tsartas y Renato respecto a Banega.

No obstante es cuestión de gustos, para mi Banega supuso un impacto brutal en el juego, siendo capaz de liberar mucho de la creación al resto de centrocampistas.

Si Banega se caracterizó por perder bolas en ciertas zonas del campo fue precisamente por ser capaz de arriesgar y salir ganador en la mayoría de los casos, nunca se escondió y nunca se dedicó a dar pases atrás y que arriesgase otro.

Un líder total en el campo.

Por mi parte paro aquí, porque es el hilo de Rakitic y puede que se esté embarullando mucho.

Francisco y Renato eran jugadores que arriesgaban y no perdían tantos balones.

Banega, liberaba mucho en la creación porque era el principal responsable o al que se le otorgaba esa función. Es obvio.

Banega, no sólo echaba balones hacia atrás (que también lo hacía), sino que mientras los echaba conducía el balón y, en muchos casos, los perdía.

Busquets, no es un jugador tan vistoso como Banega y puede considerarse mejor jugador que éste. Lo mismo ocurría con Renato, no conducía en exceso la pelota, tenía exquisitez en el trato del balón y no se ponía a especular con la pelota conduciéndola de un lado a otro y dando vueltas sobre sí mismo.

[sevillista-yo-nací]

Es un debate interesante pero Renato, Rakitic y Tsartas no tienen nada que ver con Banega. Francisco aunque le vi poco si sería comparable en ese puesto. Se puede ocupar la misma posición pero ejercer de forma muy distinta... por aportar algo de "guindilla" hubo otro rubio en el Sevilla comparable en posición y función que ese podría haber sido un top mundial (casi lo fue sin rendir) y por su escasa profesionalidad no llegó a triunfar con unas condiciones bestiales. Prosineski.

Es que estaremos de acuerdo que no se permite comparar de igual a igual a Banega debido a sus particularidades.

Exacto, Prosinecki, era un jugador de unas cualidades muy superiores a las de Banega y, entre unas cosas y otras, no pudo explotar.

[sonik]

Cuando él sube un escaloncito el equipo sube tres

[JoSeViLLa]

Es un debate interesante pero Renato, Rakitic y Tsartas no tienen nada que ver con Banega. Francisco aunque le vi poco si sería comparable en ese puesto. Se puede ocupar la misma posición pero ejercer de forma muy distinta... por aportar algo de "guindilla" hubo otro rubio en el Sevilla comparable en posición y función que ese podría haber sido un top mundial (casi lo fue sin rendir) y por su escasa profesionalidad no llegó a triunfar con unas condiciones bestiales. Prosineski.

Es que estaremos de acuerdo que no se permite comparar de igual a igual a Banega debido a sus particularidades.

Exacto, Prosinecki, era un jugador de unas cualidades muy superiores a las de Banega y, entre unas cosas y otras, no pudo explotar.

Las lesiones, la guerra en su país y el tabaco no permitieron que llegara a más... una lástima.